Тактильная сага

В угаре чуть было не забыл о программах, которые только и ассоциируются у большинства читателей с группой Productivity – текстовый редактор и электронные таблицы! Ситуация такова: встроенные микрософтовские Pocket Word и Excel на фоне пальмовских Documents-To-Go смотрятся печальными и убогими монстриками. Ситуация, однако, компенсируется тысячекратно невероятными разработками немецкой компании SoftMaker, чьи с TextMaker 2004 (редактор) и PlanMaker 2004 (таблицы) в прямом смысле слова раздвигают границы возможного. Вы только взгляните на развертку меню и попробуйте не упасть в обморок:

Чего стоит один комментарий, возникающий при установке PlanMaker: «В настоящее время ActiveSync конвертирует файлы с расширением XLS в формат Pocket Excel. Подобная конвертация не рекомендуется, поскольку она отбрасывает элементы форматирования ваших документов. Желаете ли вы отключить эту конвертацию?». Разве к таким стероидам что-то можно добавить: 300 встроенных функций, модуль для построения диаграмм и графиков, неограниченная история изменений (Undo), встроенная проверка орфографии, возможность вставлять рисунки? Yersinia pestis[2], одним словом!

Продолжим через неделю. Линки, помянутые в Голубятне, вы найдете на

http://internettrading.net/beritut.

Голубятня № 212 Тактильная сага. Часть Шестая

Более ли менее устаканился набор программ в покет-писишной Dream Machine, так что могу успокоить всех страдающих от Саги: всего их будет семь, то есть – эта и еще одна. Софта снова моря, так что ограничим культур-мультур парой-тройкой замечательнейших писем от читателей, которые превращают в искрометный диалог затхлый голубиный диктат.

Начнем с письма, озаглавленного «Ужас!»: «Как можно так говорить и писать?! Я соглашусь, что каждый, в том числе и Вы, имеет право на свое, независимое мнение. Я по крайней мере удивился, что Баха Вы поставили на один уровень с Коэльо. Но это только мои вкусы и, опять же, мое мнение. Но как Вы, на первый взгляд человек образованный, можете настолько не ценить в авторах различное восприятие окружающего мира? Почему булгаковский «Мастер» остается одной из моих любимейших книг? Как я думаю, в основном из-за потрясающего первого впечатления, произведенного на меня этой волшебной книгой. Скажите, вам нравятся Стругацкие? Воннегут? Азимов? Казалось бы, общего мало. Но это не так, ведь есть самое главное, объединяющее – наличие у этих авторов, как это не парадоксально, отличительного, необычного, авторского взгляда…»

От себя лишь добавлю, что терпеть не могу ни Стругацких, ни Воннегута, ни Азимова (а вместе с ними – и всю научно и ненаучно фантастическую литературу на пару с фэнтэзи-шмэнтэзи). Что касается «необычного авторского взгляда» помянутых в прошлой «Голубятне» субъектов современной беллетристики, то лучше всего прояснил ситуацию другой читатель: «Баха, Мураками и Коэльо я бы поставил хоть и на одну доску, но таки не в один ряд. Поскольку Мураками – он, все-таки, писатель. Хоть и вобрали его романы в себя все худшее из восточной и западной литературных традиций, и немалого успеха он достиг в деле культивирования, по меткому выражению Пелевина, "внутреннего покойника", но в профессионализме ему не откажешь. В то время как Бах, Коэльо, ну и, до той же навозной кучи, наш соотечественник Владимир Мегрэ – натуральные наперсточники от литературы, и книги их корявы и неряшливы во всем, что не касается непосредственно облапошивания лохов». А вот еще одно мнение: «Коэльо – легкоусвояемый суррогат Борхеса, который усиленно рекомендуют культмассовой тусовке. Но, в отличие от всяческой спирсни, беда в том, что эту пропасть наши «властители» умов пропагандируют, как высоты мировой культуры, создавая впечатление приобщённости».

Также с удовольствием передаю в общую копилку блистательный неологизм Евгения Цепренюка (автора большинства статей по аниме из летней темы номера): «Бахоэльо». На том и порешим: Бахоэльо и Бритнёвая Спирсня – сочные знамения нашего времени.

Под занавес – полный абзац: «Прочитав Вашу статью, не могу удержаться от выражения негодования по поводу промелькнувшей у Вас фразы «хронологическая оргия фоменок со товарищи». Во-первых, мне кажется, что Вы путаете известного шоу-мена Николая Фоменко и академика РАН Анатолия Трофимовича Фоменко; во-вторых, наверняка Вы не читали их работ. А про Курциуса хоть я ничего не знаю, но у Вас тут же сказано «…сокровища литературной осмысленной истории!». С таким же успехом сочинения Герберта Уэллса можно считать историей. В отличии от всех фантастов уважаемые академики с цифрами, астрономическими выкладками, конкретными примерами доказывают, что история, которой нас обучали всю жизнь в большой степени неправда. Я, конечно, не историк, но физик. Цитируя Нильса Бора (основоположник учения об атомном ядре): «Существует лишь две науки: физика и собирание марок».