Танк против танка

Бокажи представляли собой особую проблему для боевых столкновений в стиле танк против танка. Их толстые двойные изгороди и узкие проходы чрезвычайным образом снижали подвижность и обзор, тогда как малая площадь полей диктовала дистанции противостояний, ограничивая их примерно 400, а во многих случаях 150 и менее метрами. Потому в бокажах даже наилучшим образом обеспеченный броневой защитой союзный танк (британский « Черчилль-VII» с его 152-мм лобовым бронированием) становился значительно уязвимее, чем в обычных условиях, по меньшей мере перед хорошо вооруженными немецкими PzKpfw IV (PzKpfw III к тому времени практически исчез из боевых частей), в то время как для немцев лишь «Пантера» с ее наклонными листами лобовой брони могла обеспечить защиту от британских 57-мм APDS (1219 м/сек) и 76-мм АРСВС (бронебойного выстрела с баллистическим и защитным наконечником, или Armor Piercing Capped Ballistic Capped/№СЖ.. – Прим. пер.). Точно так же на коротких расстояниях американская 76-мм пушка имела верный шанс уничтожить «Тигр», тогда как 75-мм орудие, вполне адекватное в Тунисе и на Сицилии, уже устарело, что означало: ранние «Шерманы» и последние «Кромвели» демонстрировали особую уязвимость. а это соответственно самым отрицательным образом отражалось на боевом духе экипажей (немцы часто расстреливали танки союзников в слабо защищенное днище, когда те карабкались на крутые изгороди бокажей. – Прим. пер.). И в самом деле, на протяжении противостояния в Нормандии – среди бокажей в центре и на западном фланге, равно как и на более открытой местности южнее Кана на восточном фланге – над умами танкистов довлел ужас перед немецкими танками, более всего – перед «Тигром», хотя тех фактически построили всего 1353 единицы, лишь немногие из которых действовали в Нормандии. Важную роль играла удаль и доблесть немцев, которые по-прежнему тщательно готовили и отбирали экипажи.

Тем не менее 29 июня, когда Роммелю удалось наконец собрать достаточное количество танков в шести танковых дивизиях (примерно по 100 в каждой) для проведения концентрированной контратаки против британцев, пытавшихся разверпуть наступление через бокажи, последние парировали удар противотанковыми пушками и в итоге заставили панцерваффе отступить, противопоставив им танковый заслон, поддерживаемый ураганным артиллерийским огнем, за счет которого уничтожили жизненно важную составляющую пехотной поддержки при прохождении неприятеля по закрытой местности. Едва ли только дюжина немецких танков сумела прорваться, да и то добрая половина из них не вернулась назад.

«ПАНТЕРА» D

СПРОЕКТИРОВАННАЯ В 1941 г. И ВПЕРВЫЕ «понюхавшая пороху» под Курском в 1943 г., «Пантера» в итоге стала лучшим танком Второй мировой войны. Строилась она прежде всего для того, чтобы дать достойный ответ Т-34/76, однако конструкторы заглядывали в будущее и создали машину, вполне способную померяться силами со следующей генерацией русских танков – Т-34/85 и наследниками КВ-1,- которым «Пантера», в общем и целом, стала вполне достойным противником.

Торсионная подвеска получилась лучшей, чем подвеска «Тигра», а скопированное с Т-34 наклонное бронирование представляло собой полный отход от немецкой танкостроительной традиции прошлого. Именно бронирование сделало танк в 1943 г. почти полностью зашишенным спереди перед лицом вражеских высокоскоростных пушек. Единственным изьяном служил «снарядный уловитель» под броневой маской пушки, который и становился порой причиной неоправданных потерь. Как и все новые машины, во время дебюта «Пантера» отличалась чрезвычайной ненадежностью, однако ближе к концу войны она стала грозной подвижной системой, вызывавшей уважение как у своих, так и у врагов. Таблица сравнений характеристик пушек и брони говорит сама за себя.