Читаем Танк «Шерман» полностью

Было решено установить пушку (на этот раз вместе с механизмом отката) на цапфы оригинального станка М34А1, который давал возможность вертикальной наводки в пределах от +20 до -5 градусов. Несмотря на то что казенная часть была слишком короткой для 76,2-мм орудия, ее длина все равно составляла почти 965 мм. Казенник почти доставал до задней стенки башни. При отдаче он достигал ниши, в которой была установлена рация. Проблему решили, убрав рацию. Ее разместили в бронированном ящике, приваренном сзади к башне. Таким образом, одним выстрелом удалось убить двух зайцев: увеличить внутренний объем башни и дополнительно уравновесить длинный ствол орудия. Осталось решить две проблемы – обратного удара пламени из казенной части и погрузки боеприпасов. Первую удалось решить, задержав на долю секунды полуавтоматический цикл до тех пор, пока остаточное давление в стволе упадет до безопасного уровня. Вторая проблема была решена путем поворота казенной части на 90 градусов вокруг своей оси и установки второго люка на верху башни с целью облегчения задержания. Теперь новый гибрид был готов к длительным испытаниям.

30 декабря 1943 года было принято решение модифицировать танки «Шерман V» в то, что стали называть «конфигурация «Файерфлай»» (позже подверглись модификации и несколько «Шерманов I»), Предстояло снять корпусной пулемет и использовать освободившееся пространство для хранения 14 дополнительных выстрелов. Таким образом родился единственный танк американского и британского производства, способный на равных сражаться с «Тиграми» и «Пантерами» во время ожесточеннейших сражений лета 1944 года. Американская армия очень медленно убеждалась в необходимости использования пушки, превосходящей по своим боевым качествам 75-мм орудие М3, хотя это было неоднократно продемонстрировано, и неизменно отказывалась иметь дело с концепцией «Файерфлай». Правда, в августе 1944 года Омар Брэдли тщетно пытался получить несколько машин для своей 12-й армейской группы и повторил просьбу в феврале 1945 года. Американцы считали, что их собственные танки М4, даже те, что были вооружены 76-мм пушкой Ml, обладают совершенно недостаточной боевой мощью и из-за этого слишком уязвимы. М4, стоявшие на вооружении американской армии до 1956 года, никогда не имели вооружения более мощного, чем пушка Ml. При этом армии многих стран, также имевшие в своих арсеналах М4, вооружали их британской 17-фунтовой пушкой. Израильтяне пошли еще дальше. Среди прочих усовершенствований они установили на М4 французскую пушку калибра 105 мм и использовали их в боях вплоть до 1973 года.

Только легко бронированное самоходное противотанковое орудие М36 было вариантом американского «Шермана», имевшим орудие, сравнимое с пушками германских «Тигров» и «Пантер». Но, несмотря на калибр 90 мм, американская пушка не могла сравниться с британской семнадцатифунтовкой. Пока шла война в Европе, британцы не имели столько танков «Файерфлай», чтобы сформировать из них целые части. Поэтому сначала их смешивали с танками, вооруженными 75-мм пушками (или пушками меньшего калибра, например, «Кромвелями») в соотношении один на взвод (часть в составе трех танков). Танки «Файерфлай» решали задачи, которые не могли решить их менее мощные коллеги.


Выпуск вооруженного 75-мм пушкой М4А3 начался в июне 1942 г. До сентября 1943 г. было выпущено 1690 машин.

В последние месяцы танк выпускался без смотровых щелей. Кроме того, был установлен модифицированный станок М34А1.

Рабочие места экипажа

Мы уже обратили внимание на то, что два члена экипажа М4 имели свои рабочие места в носовой части и три – в башне. Механик-водитель и его помощник влезали в танк и покидали его через люки, находящиеся прямо над их местами. Оба имели поднимающиеся сидения, поэтому в небоевой обстановке их головы выглядывали из люков. Для такой езды механик- водитель имел съемный ветрозащитный щиток. Первый тип щитка представлял собой прозрачный экран, снабженный дворником и обогревателем-туманоуловителем. Щиток имел прозрачные пластмассовые полубортики. Остальная его часть была сделана из тонколистового металла. Позже было решено, что для удобства экран должен быть складным, а верх, бортики и заднюю часть стали делать из брезента. Новый щиток не так эффективно справлялся с дождем, пылью и ветром, как его предшественник, но теперь механик-водитель мог влезать и вылезать через люк, не обращая внимания на щиток. Когда щиток не использовался, его хранили внутри танка на трансмиссии. Странно, но для сидевшего справа от механика-водителя его помощника такое новшество предусмотрено не было.


Начиная с февраля 1944 г. боекомплект в вооруженном 75-мм пушкой М4А3 хранился «мокрым» способом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»
29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»

 Среди коллаборационистских формирований, созданных на оккупированной нацистами территории СССР, особое место занимает Бригада Каминского, известная также как Русская освободительная народная армия (РОНА) и 29-я дивизия войск СС. В предлагаемой читателю работе впервые подробно рассматриваются конкретные боевые операции «каминцев» против советских и польских патриотов, деятельность сотрудников и агентов НКВД-НКГБ, направленные на разложение личного состава бригады, а также ответные контрмеры разведки и контрразведки РОНА. Не обойден вниманием вопрос преступлений «каминцев» против гражданского населения. Наконец, проанализированы различные версии гибели бригадефюрера Б.В. Каминского.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Военная история / Образование и наука
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма

В современной России память о Победе в Великой Отечественной войне стала последней опорой патриотизма, основой национальной идентичности и народного единства: 9 Мая – тот редкий день, когда мы всё еще ощущаем себя не «населением», а великим народом. Именно поэтому праздник Победы выбрали главной мишенью все враги России – и наследники гитлеровцев, которые сегодня пытаются взять реванш за разгром во Второй Мировой, и их «либеральные» подпевалы. Четверть века назад никому и в страшном сне не могло присниться, что наших солдат-освободителей станут называть убийцами, насильниками и мародерами, что советские захоронения в Восточной Европе окажутся под угрозой, а красную звезду приравняют к свастике. У нас хотят отнять Победу – ославить, оклеветать, втоптать в грязь, – чтобы, лишив памяти и национальной гордости, подтолкнуть российское общество к распаду – потому что народ, не способный защитить собственное прошлое, не может иметь ни достойного настоящего, ни великого будущего.Эта книга дает отпор самым наглым попыткам переписать историю Второй Мировой, превратив героев в преступников, а преступников – в «героев». Это исследование опровергает самые лживые ревизионистские мифы, воздавая должное всем предателям, палачам и гитлеровским прихвостням – от русских коллаборационистов до прибалтийских «лесных братьев» и украинских нацистов.

Александр Дюков , Александр Решидеович Дюков

Военная история / История / Политика / Образование и наука
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения

В монографии известных специалистов в области истории Северного Кавказа советского периода анализируются наиболее острые проблемы участия горских народов в событиях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: особенности организационно-мобилизационной работы в национальных регионах Северного Кавказа и прохождения горцами военной службы, история национальных частей, оккупационный режим, причины и масштаб явлений коллаборационизма и антисоветского повстанческого движения, депортации ряда народов с исторической родины. В работе дан подробный анализ состояния историографического и источниковедческого освоения перечисленных тем. Все эти вопросы являются предметом острых дискуссий и нередко толкуются крайне тенденциозно в исторической литературе и публицистике. Авторы постарались беспристрастно, основываясь на широком документальном материале, внести свою лепту в объективное изучение участия горцев в Великой Отечественной войне. Монография обсуждена и рекомендована к изданию на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН 7 сентября 2011 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Евгений Федорович Кринко , Николай Федорович Бугай

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военное дело: прочее / Образование и наука