Танки ленд-лиза в бою

Как известно, «дареному коню в зубы не смотрят». Острая нехватка танков вынудила англичан согласиться с поставками МЗ, правда слегка подправленного — несуразную командирскую башенку все-таки убрали. Справедливости ради, однако, следует признать, что и собственные английские танки не отличались конструктивным и компоновочным совершенством, а с точки зрения технологии по сравнению с ними американский танк был просто рывком вперед. В лучшую сторону отличалась американская машина и по технической надежности. Английские танкисты, привыкшие постоянно копаться в своих танках, не могли не оценить это по достоинству. Ну и конечно же МЗ имел исключительную, по сравнению с английскими и немецкими машинами 1941–1942 годов, огневую мощь. За это англичане прощали ему все недостатки. Однако при первой же возможности сменили свои «гранты» на более совершенные «шерманы».

Что касается других театров, то ни в Бирме, ни на Тихоокеанских островах у МЗ просто не было достойного противника. Если немецкие танки в Африке уступали им только в огневой мощи, то японцы еще и в броневой защите, и в подвижности. К тому же в джунглях танки использовались скорее как самоходно-артиллерийские установки, быстрого маневра огнем не требовалось, и отрицательные стороны компоновки МЗ почти не проявлялись.

В Красной армии всё было как раз наоборот. Тут МЗ не был ни лучшим, ни сильнейшим. К тому же в отличие от Африки на Восточный фронт новейшая немецкая техника поступала без опозданий, и летом 1942 года, когда танки МЗ появились на фронте в заметных количествах, у немцев здесь хватало и длинноствольных пушек и бронебойных снарядов. Необходимо учитывать и еще один факт: в силу природных особенностей и рельефа местности дальность прямого выстрела в центральной полосе России значительно меньше, чем в Северной Африке, что облегчало поражение громоздкого танка и более слабыми машинами противника. В итоге на советско-германском фронте МЗ оказался прочим среди равных. А вот возни с ним было много: машина требовала систематического и достаточно трудоемкого технического обслуживания, что у советских танкистов, в отличие от их британских коллег, ничего кроме раздражения вызвать не могло. Чего стоили, например, такие рекомендации по эксплуатации:

«На американских танках М-3 лёгкий и М-3 средний применяются этилированные бензины. Наличие чрезвычайно ядовитой присадки — этиловой жидкости — делает их весьма опасными в обращении. Поэтому категорически запрещается засос или продувание бензопроводов ртом, мытье рук или деталей в этилированном бензине».

Поскольку три последние операции были в порядке вещей у всех советских шоферов и механиков-водителей, никогда до этого с этилированным бензином не сталкивавшихся, то можно себе представить, сколько народу отравилось. Отсюда и вывод: «шуму много — толку мало»! Это, конечно, весьма нелестная оценка, но, увы, на советско-германском фронте МЗ другой не заслужил.

Механик-водитель старшина Д. М. Ефремов и радист старший сержант М. Заика в своем танке МЗс. 2-й Белорусский фронт, 1944 год.

Командир танка МЗс старшина А. Н. Попов. 2-й Белорусский фронт, 1944 год.

Танки МЗс 91 — го отдельного танкового полка. Карельский фронт, 1944 год

В завершение рассказа о танках МЗс необходимо остановиться на весьма оригинальном эпизоде их боевого применения, нашедшем широкое отражение в мемуарной и даже в художественной литературе. Возможно, правда, и наоборот — сначала в художественной, а потом — в мемуарной. Речь идет об использовании вооружения танков, размещенных на верхних палубах транспортов, следовавших в составе конвоев в Советский Союз, для отражения атак немецких самолетов.

Судя по всему, впервые факт использования 37-мм пушек танков МЗс для этой цели был «озвучен» В. Пикулем в романе «Реквием каравану PQ-17» — произведении захватывающем, эмоциональном, но далеко не всегда строго документальном. Однако впоследствии этот факт нашел «подтверждение» на страницах целого ряда изданий. Так, например, в книге М. Супруна «Ленд-лиз и северные конвои» на стр. 48 черным по белому написано: