Танковая война на Восточном фронте

Командующий войсками 1-го Белорусского фронта решил на направлении главного удара оборону противника прорвать с кюстринского плацдарма в первый день операции силами 47-й, 3-й ударной, 5-й ударной и 8-й гвардейской армий. Войска этих армий, имея в своём составе 36 стрелковых дивизий, были развёрнуты на фронте шириной в 44 км, но прорывали оборону противника на фронте шириной в 24,3 км силами 27 стрелковых дивизий.

Из общего количества 3059 танков и САУ, имевшихся в составе фронта, на направлении главного удара были сосредоточены 2412 танков и САУ, что составляло 78,8%, а на вспомогательных направлениях — 647 танков и САУ, что составляло только 21,2%. Из числа танков и САУ, сосредоточенных на направлении главного удара, было выделено для непосредственной поддержки пехоты 828 танков и САУ, что составляло 34,3%, из них на участке прорыва имелось 740 танков и САУ, а в подвижные группы было выделено 1584 танка и САУ, что составляло 65,7%. Такое массированное применение танковых и механизированных войск на направлении главного удара фронта обеспечивало в среднем плотность танков и САУ непосредственной поддержки пехоты более 30 единиц на каждый километр фронта прорыва, а наибольшая плотность, достигавшая 43,7 танка и САУ, была создана на 7-километровом участке прорыва 5-й ударной армии. С учётом танков и САУ подвижных групп общая плотность значительно возрастала. На участках ввода в прорыв 2-й и 1-й гвардейских танковых армий плотность достигала от 130,1 до 138,5 танков и САУ на 1 км фронта. Столь высокие плотности танков и САУ были созданы впервые за всю Великую Отечественную войну. Плотности артиллерии и миномётов были также достаточно высокими. На направлениях главных ударов общевойсковых армий ударной группировки фронта они колебались в пределах от 309 до 340 орудий и миномётов на 1 км фронта прорыва.

Танки и САУ непосредственной поддержки пехоты предназначались для усиления стрелковых дивизий. На них возлагалась задача — уничтожать огневые средства и живую силу противника, обеспечивая продвижение стрелковых войск до успешного выполнения поставленных им задач. Часть танков и САУ предназначалась для поддержки наступления разведывательных батальонов. Эти батальоны должны были начать боевые действия за два дня до перехода в наступление ударной группировки фронта, то есть 14 апреля. В их задачу входило доразведать оборону противника и захватить отдельные участки передовых вражеских траншей. Для поддержки наступления разведывательных батальонов привлекалось значительное количество артиллерии и авиации фронта.

С целью достижения наибольшей внезапности при прорыве тактической зоны обороны противника командующий фронтом решил артиллерийскую подготовку и атаку пехоты с танками непосредственной поддержки начать в ночное время, за 1,5–2 часа до рассвета. Для освещения впереди лежавшей местности и ослепления противника на участке прорыва были сосредоточены 143 мощные прожекторные установки, которые должны были включить свет одновременно с началом атаки пехоты и танков её непосредственной поддержки.

14—15 апреля в полосе наступления была проведена разведка боем. Разведывательным батальонам в течение полутора суток на ряде участков удалось вклиниться в оборону противника на глубину от 2 до 4 км. Этими действиями была серьёзно нарушена целостность обороны противника и дезорганизована система огня. Кроме того, разведывательные батальоны преодолели зону наиболее плотных минных заграждений, что облегчило последующие действия главным силам фронта.

Прекращение во второй половине дня 15 апреля боевых действий разведывательных батальонов привело гитлеровское командование к убеждению, что наступление советских войск на Берлин приостановилось.

Общее наступление началось 16 апреля после мощной 20–25-минутной артиллерийской подготовки. Затем был подан сигнал атаки и включены прожекторы. Пехота с танками непосредственной поддержки, сопровождаемая огнём артиллерии, перешла в атаку, а бомбардировочная авиация обрушила свои удары на вторую полосу.

Впервые применённый в ночном наступлении способ освещения прожекторами впереди лежащей местности и ослепление противника, по мнению советских историков, дал положительный результат. С 90-х годов в печати появлялись и негативные оценки этой атаки. Утверждалось, что прожектора слепили и своих танкистов, а контуры танков были хорошо видны противнику.