Танковый меч страны Советов

На самом же деле непосредственно в войсках стран, входящих в НАТО (с учетом танкового парка Испании), находится более 17000 танков. Кроме того, на складах в Европе сосредоточено около 1500 американских и 6500 танков западноевропейских стран НАТО. Следовательно, по общему количеству танков (24000) страны НАТО лишь немного уступают странам Варшавского Договора (25000 танков)». Надо признать, что советское Министерство обороны проявило здесь завидную скромность.

Соотношение численности танков НАТО и ОВД в Европе в 1988 г.

Страны НАТО, хотя и значительно увеличили в 70-е годы свой танковый парк, ставку все же делали на качественное совершенствование боевой техники — на вооружение были приняты новые танки М1 «Абрамс», «Леопард» 2, превосходившие по своим боевым качествам основную массу советских машин, шло дальнейшее наращивание и совершенствование противотанковых вооружений — противотанковых управляемых ракет, противотанковых вертолетов, «истребителей танков» — штурмовиков А-10 «Тандерболт» II создавались новые виды оружия для борьбы с танками — кассетные боеприпасы, высокоточное оружие, нейтронная бомба.

Соотношение численности бронемашин НАТО и ОВД в Европе в 1988 г.

Генерал армии В.Н. Лобов в своей статье в журнале «Военная мысль» признавал, что «ни для кого не секрет, например, что советский танк Т-72 уступает американскому «Абрамсу» и немецкому «Леопард-2», штурмовик Су-25 — штурмовику А-10, а зачисленный в разряд истребителей-бомбардировщиков МиГ-29 — самолету Ф-16 при решении задач по поражению наземных целей. Американские танковые экипажи, укомплектованные по контракту солдатами со сроками службы 3–5 лет, явно превосходят по уровню подготовки советских танкистов срочной службы».

К 1988 году соотношение по этим видам вооружений было в пользу американцев и их союзников: боевые вертолеты: у НАТО — 5270, у ОВД — 2785, противотанковые ракетные комплексы: у НАТО — 18070, у ОВД — 11465. Здесь преимущество оставалось на стороне НАТО.

Соотношение численности боевых вертолетов

Объясняя танковый дисбаланс в Европе, министр обороны США Шлесинджер указывал в докладе конгрессу: «Современное противотанковое оружие, размещенное в достаточном количестве, компенсирует превосходство стран Варшавского Договора в количестве танков. В связи с этим, мы не считаем необходимым, иметь равное с Советским Союзом количество танков».

Соотношение количества ПТРК НАТО и ОВД в Европе в 1988 г.

К тому же, опыт арабо-израильской войны 1973 года показал, что на смену господствовавшей со времен второй мировой войны связке — танк и истребитель-бомбардировщик пришли новые, более эффективные средства ведения войны. Вертолеты, оснащенные противотанковыми управляемыми ракетами, наносили огромные потери танковым частям еще на подходе к полю боя. Без использования зенитных ракетных комплексов ведение боевых действий становилось вообще невозможным.

Сотни сгоревших на Синайском полуострове и Голанских высотах танков стали памятником былому господству танкового меча. Война 1973 года подтвердила высокую действенность противотанковых управляемых реактивных снарядов. Они пробивали броню всех типов танков, применявшихся в войне. Подсчитано было, что на долю ПТУР приходится 50 % всех уничтоженных израильских танков на египетском фронте, хотя ПТУР составляли только 11 % всех противотанковых средств Египта.

Внедрявшиеся в то время в войска западных стран системы обычного оружия и боевой техники, по мнению руководства НАТО, обладали такой огневой мощью, которая в значительной степени увеличивала возможность изматывать противника в обороне и сохранять боеспособность своих войск для последующих наступательных действий. При этом считалось, что современные средства ведения войны позволяют обороняющемуся нанести поражение наступающим войскам противника, которые имеют трехкратное превосходство в силах и средствах.

В условиях острого противоборства танков и противотанковых средств в бою, последние, кроме поражения бронированной техники противника, должны повысить эффективности боевого применения своих бронетанковых войск. Не уничтожив танки как главную ударную силу противника и не сохранив эти средства в составе своих войск, нельзя было рассчитывать на успех в бою и операции.

В СССР же продолжал господствовать принцип количественного увеличения танкового парка (видимо, в соответствии с законом диалектического материализма ожидался переход количественного превосходства в качественное). Причем, наряду с поступлением новейших машин, основную долю составляли устаревшие танки, модернизация которых запаздывала.

Как и в советской экономике, в военной политике продолжал торжествовать экстенсивный путь развития — больше танков, самолетов, ракет, подводных лодок и прочего оружия.