Танковый удар<br />Советские танки в боях. 1942—1943

16. Указание на большое число регулировок и их сложность абсолютно правильно и требует к себе внимания со стороны НКТП и бронетанкового управления.

В связи с данными замечаниями имеем следующее соображение по вопросу отечественного танкостроения. Опыт Второй мировой войны с бесспорной ясностью установил следующие тезисы:

1. В ходе войны возможно и необходимо перевооружение армии танковой техникой, не отстающей от танковой техники противника. Германская армия начала войну с легкими и средними танками слабого бронирования и вооружения (Т-I, T-II, T-III, T-IV) — броня 30 мм, пушка 37 мм. Разгром на Восточном фронте и встреча с нашими мощными танками (Т-34 и КВ) заставили ее перевооружиться.

Танки T-V, T-VI и «Фердинанд» являются средними и тяжелыми танками, резко отличными от танков первого периода войны.

2. Дальнейшее повышение калибра пушек связано с утяжелением машины вследствие увеличения габаритов. Увеличение веса машины неизбежно ведет к уменьшению массовости производства танков (отчеты с фронтов указывают на резкое уменьшение танкового парка врага). В связи с этим знаменательно появление тяжелой самоходной артиллерии как средств обеспечения механизированных и танковых частей мощной артиллерийской поддержкой. Это снимает с танков часть огневых задач.

3. Маневренность танка является, без сомнения, важным дополнительным фактором (к броне и артиллерии) повышения боевых качеств машины, несмотря на явное превосходство Т-34 по удельной мощности по сравнению с T-III (18 и 15). Танк T-III на местности более моторен: причиной этого является более совершенная трансмиссия и облегченное управление Т-III.

4. Тенденция современного танкостроения направлена к повышению веса танков. Это, как мы указывали выше, ведет к снижению массовости производства. (Отношение в производстве тяжелых и легких танков, вероятно, составляет что-нибудь около 1:10.)

Снарядостойкость покупается за счет уменьшения количества машин.

Однако количество и скорость — факторы, с которыми приходится считаться. На наш взгляд, не исключена возможность в дальнейшем появления легких танков, сравнительно слабо вооруженных (калибр 50 мм), но очень быстроходных машин, достаточно хорошо бронированных (50–60 мм) и, главное, применяющихся в массовом количестве.

5. Опыт войны показал, что вопросам ремонта танка следует уделить больше внимания. Многие танковые бригады и корпуса существовали только благодаря хорошо организованному ремонту.

Вопросы ремонта танка должны продумываться в первую очередь при создании машины. От конструктора зависит, как скоро танк вернется снова на поле боя после повреждения. В этом отношении большой интерес представляет тот факт, что даже американцы, имеющие суженный опыт войны, уделяют ремонтным вопросам большое внимание: усилием одного человека в течение нескольких минут из танка может быть выдвинут двигатель.

Обеспечивает ли наша система работы выполнение приведенных выше тезисов? На наш взгляд, нет. Для этого существует много причин. Главные из них следующие:

1. Чтобы не отставать от техники врага, необходима надежная информация. У нас ее нет (перевооружение германской армии новыми танками прошло незамеченным).

2. Чтобы предвосхитить возможное появление у противника новых типов танков или отдельных механизмов, необходима широко развернутая научно-конструкторская работа. В настоящее время никакой серьезной научно-исследовательской работы нет.

Опытными цехами танковых заводов и опытными заводами (100) конструкторская работа не обеспечивается в достаточной мере. Обычно в противоречие вступает опытная работа и выполнение плана. Заводские работники явно заинтересованы в первую очередь в обеспечении последнего. Отсутствие «задела» в создании новых конструкций не позволяет быстро переходить на внедрение опытных образцов. Доводка новых конструкций требует значительного времени, и естественно, что заводы охотнее придерживаются установившихся старых конструкций. Наличие хорошо отработанного «задела» сняло бы с заводов часть времени, требующегося на доводку.

3. Нет единого научно-конструкторского центра. Усилия отдельных работников распылены по разным заводам и, на наш взгляд, работают не по единому плану.

4. Нет единого центра в системе БТ и MB КА, в котором сосредотачивались бы все нити научной, конструкторской, информационной и тактической разработки вопросов танкостроения.

5. Наличие полигона ГБТУ играет недостаточно видную роль в обобщении и оценке существующих машин, в обобщении опыта заграничного и отечественного танкостроения, откликаясь лишь на злободневные вопросы, и в испытании танков не имеет научно-разработанной методики. Богатейшие возможности полигона полностью не использованы.

6. Отсутствует достаточное количество научно-подготовленных кадров как в системе НКТП, так и БТ, и MB КА.

Предложения.

Во избежание в ближайшее время отставания нашего танкостроения от танкостроения союзников и противника следует провести следующие мероприятия.