Такая постановка задачи практически исключала возможность увеличения длины новой ракеты 9М120 в сравнении с базовым образцом. Для отнесения предзаряда вперед от основной боевой части его размесили на устройстве телескопического типа. В остальном конструктивно-компоновочные решения аналогичны реализованным в ракете комплекса «Штурм». Разработка кумулятивной боевой части велась с привлечением специалистов расположенного в Сарове Российского федерального ядерного центра ВННИЭФ. Наряду с увеличением бронепробиваемости до 800 мм удалось также увеличить максимальную дальность до 6 км при пуске с вертолета и до 5,5 км при использовании в составе самоходного комплекса [5]. Помимо кумулятивной боевой части массой 7,4 кг для ракеты разработана также фугасная (точнее – термобарическая, объемного детонирования) и стержневая боевые части. Последняя предназначена для поражения вертолетов с применением ракеты в режиме «земля-воздух» или «воздух-воздух». Ведение воздушного боя между вертолетами представлялось вполне вероятным с учетом высокой насыщенности этими летательными аппаратами воздушного пространства над пинией боевого соприкосновения.
Длина транспортно-пускового контейнера составила 1,83 м, масса – 49,5 кг, стартовая масса собственно ракеты – 42,5 кг.
Ракеты «Атака» приняты в качестве основного противотанкового вооружения и на перспективном боевом вертолете Ми-28.
Известная поговорка «не было бы счастья, да несчастье помогло» применительно к технике зачастую имеет и обратный смысл – выдающиеся достижения инженерно-конструкторской мысли, порой не имеют должного запаса для последующей модернизации. Так обладавший исключительно высоким массовым совершенством танк Т-64 еще до распада СССР был снят с производства и заменен дизельным вариантом Т-80 по предельно простой причине – его уникально легкая ходовая часть уже не могла нести вес все наращиваемой брони и вновь вводимых систем танка.
Для большинства состоящих на вооружении и в производстве советских ПТУР восьмидесятых годов задача повышения бронепробиваемости могла быть решена путем модернизации, связанной, в основном, с доработкой боевых частей и взаимодействующих с ними элементов ракеты.
Среди достаточно современных по тому времени противотанковых ракет наибольшее беспокойство вызывал «Метис». Конструкторам тульского КБП удалось создать ПТУР второго поколения рекордно малой массы, но в результате этого резервы по дальнейшему повышению боевых возможностей оказались минимальны. Поэтому модернизация комплекса «Метис» в части ракеты напоминала разработку Ту-22М как модификации Ту-22 – кроме наименования, новый образец практически ничего не унаследовал от своего предшественника.
Впрочем, это не означало создание нового комплекса – сама идеология исходного «Метиса» предусматривала предельное упрощение и удешевление одноразовой ракеты за счет некоторого усложнения наземных средств многоразового применения.
Поэтому концепция модернизации предусматривала максимальную преемственность по наземным средствам, обеспечение возможности применения с пусковой установки как штатной ракеты «Метис» 9М115, так и усовершенствованной – «Метис-М» 9М131. Впрочем, и в наземном оборудовании учли новые требования времени, предусмотрев использования тепловизионного прицела 1ПН86БВИ «Мулат-115» массой 5,5 кг с дальностью обнаружения бронеобьектов до 3,2 км, что обеспечило пуск ракет в ночных условиях на максимальную дальность.
Хотя практически все элементы ракеты «Метис-М» конструктивно являлись новыми изделиями, общая конструктивная схема представляла собой увеличенный в размерах исходный образец ракеты [12]. Исключение составляла тандемная боевая часть с вновь вводимым предзарядом (1). Как и в ракетах комплекса «Свирь» основная боевая часть ракеты 9М131 располагалась позади маршевого двигателя.
С учетом перспектив роста защищенности танков конструкторы решительно увеличили размерность основной боевой части (3), перейдя от калибра ракеты 93 мм на 130 мм. Воздушно-динамический привод полуоткрытого типа (2) сменил ранее применявшийся открытый. Увеличение диаметра ракеты позволило заменить коробчатые аэродинамические рули на расположенные в одной плоскости монопланные (3).
Основные технические решения по маршевой двигательной установке (4), раскрываемым крыльям гибкой конструкции (7), стартовому двигателю (10), катушке проводов (9) соответствовали прототипу с учетом увеличения размерности. Так же, как и в исходном «Метисе», принятые технические решения, в частности размещение трассера (8) на законцовке одной из трех консолей крыла, позволили отказаться от использования гироприбров, бортовых батарей и электронных блоков.
Разработчики комплекса исходили также из того, что в системе вооружения более дальней перспективы «Метис-М» и новый комплекс «Корнет» сменят ранее созданные «Метис», «Фагот» и «Конкурс».