Техника и вооружение 2005 12

Экипаж Ми-24Д капитана В.А. Зинкина. Видавшая виды боевая машина сплошь покрыта пылью, вездесущей и проникавшей повсюду, доставляя массу проблем работе техники. Бамианская операция, июль 1980 г.

К 1984 г. масштабы боевых действий достигли своего пика. Бои шли по всей стране: за первые пять месяцев было проведено 85 операций, в летние месяцы — еще 41 (против 22 за тот же период предыдущего года). Роль авиации иллюстрируют следующие цифры: расход боеприпасов, «выработанных» ВВС 40-й армии за 1984 г., возрос по сравнению с предыдущим годом более чем вдвое, составив 71 тыс. авиабомб и 925 тыс. ракет всех типов (в 1983 г. — 35 и 381 тыс. соответственно); количество израсходованных патронов к авиационным пушкам и пулеметам перевалило за миллион, достигнув 1014000 штук. Результативность их, однако, существенно не возросла, а более чем скромные успехи по «стабилизации положения» стоили слишком дорого: в 1984 г. безвозвратные потери увеличились на две трети, составив 2343 человека убитыми, еще 4775 человек выбыли из строя по ранению. ВВС 40-й армии за тот же период потеряли 66 самолетов и вертолетов (в 1983 г. потери составили 37 машин). Генерал Б.В. Громов констатировал позднее: «Возникла тупиковая ситуация, и сколько-нибудь заметного движения вперед не происходило». Начальник оперативной группы МО СССР в Кабуле В.И. Варенников с армейской прямотой обращался в Минобороны: «Всеми признано, что только военным путем решать вопросы апрельской революции невозможно. На деле же, по причине отсутствия других эффективных мер, масштабы боевых действий расширяются, что кроет в себе много отрицательных последствий». Однако среди руководства преобладало мнение, что «армия должна воевать», причем изрядный напор в этом направлении проявлял генерал армии М. Зайцев, Главком Южного направления, в зону ответственности которого входил и Афганистан.

Продолжение следует

Творцы отечественной бронетанковой техники Петр Кириченко

Продолжение. Начало см. в «ТиВ» № 10,11/2005 г.

Вспышка памяти, вызванная короткими строчками на прошлых страницах карманного блокнота, вернула меня к интересным событиям и лицам, известным сегодня лишь немногим, но сыгравшим заметную роль в истории развития нашей бронетанковой техники. Я подумал: «Как хорошо, что я не выбросил блокнот! Наверное, стоит полистать его дальше, вспомнитьо других интересных людях и знаменательных событиях, зашифрованных под этими полустершимися записями».

Что ж, продолжаю перелистывать страницы блокнота.

Михаил Александрович Захаров.

Буква 3

На этой странице сразу же бросились в глаза две записи. Вот первая из них:

Захаров М.А., 209-85-92, 209-82-68 1поруч.1, 209-82-32 (секр.),

ВЧ: 52-332, «кремлевка»: 68–32.

Обилие номеров телефонов против этой фамилии говорит о том, что их абонент-лицо высокопоставленное, или, как теперь принято говорить, VIP-персона.

И действительно, в момент появления этой записи в блокноте Михаил Александрович Захаров был одним из видных руководителей нашей оборонной промышленности.

Но, несмотря на это, в его внешности и манерах не было ничего от привычного образа высокопоставленного бюрократа. Ни крупной и грузной фигуры, ни вальяжности и медлительности движений, ни грубоватых барских интонаций. Наоборот, его не слишком высокий рост, атлетическая фигура, быстрый темп движений и речи, внимательный взгляд на собеседника говорили о том, что это человек молодой, деятельный, вдумчивый, энергичный, подвижный, не успевший заматереть в высоком бюрократическом кресле.

Впервые я познакомился с ним в начале 1970-х гг. Случилось это, когда я выехал в служебную командировку из Москвы в далекое Зауралье, на Курганский машиностроительный завод (КМЗ) им. В.И. Ленина. Завод принадлежал Минист ерству оборонной промышленности и занимался серийным производством боевых машин пехоты БМП-1. Заказчиком машин было Управление производства и заказов бронетанковой техники Главного бронетанкового управления Министерства обороны СССР (сокращенно УПЗ БТТ ГБТУ МО СССР). В этом управлении я возглавлял отдел, занимавшийся заказом всей бронетанковой техники легкой и промежуточной весовых категорий, и в числе других мне было подведомственно военное представительство на КМЗ.

В то время большую роль в жизни каждого предприятия играла заводская партийная организация. Поэтому для нас, заказчиков, было важно, чтобы руководитель военного представительства был членом партийного комитета завода. Это позволяло усилить влияние военпредов, а следовательно, и нашего управления на деятельность предприятия.