Техника сетевых атак

Однако технически возможно фиксировать IP-адреса всех пользователей, подключившихся к hobbiton.org [221] и запустивших скрипт рассылки на выполнение. Поэтому, отправителю, желающему остаться абсолютно неизвестным, необходимо найти такой сервер, который бы не вел никаких протоколов [222]. Или можно задействовать несколько десятков узлов, последовательно пересылая скрипт (или команду на его выполнение) от машины к машине. Если хотя бы один из узлов этой цепочки не регистрирует всех подключений, то установить отправителя будет невозможно. Некоторые приемы позволяют подделать содержимое IP-заголовка. Но, поскольку такая операция требует весьма высокой квалификации, к ней обычно не прибегают.

Кроме сокрытия анонимности отправителя, скрипт может использоваться для фальсификации (или уничтожения) заголовков писем. Например, можно создать видимость, что сервер, отправивший письмо, всего лишь транзитный узел пересылки, а «настоящий» отправитель находится совсем - совсем в другом месте.

Для этого достаточно вставить в заголовок одно (или несколько) полей «Received», например, так “Received: from mail.pets.ja” [223]. Модифицированный вариант smtp.pl находится на прилагаемом к книге диске под именем smtp1.pl, и от оригинального файла отличается следующими строками:

· send(SMTP, "Received: from mail.pets.ja\n", 0);

· print "»Received: from mail.pets.ja";

Заголовок письма, отправленного с его помощью, должен выглядеть приблизительно так:

· From kpnc@aport.ru Thu Apr 06 10:57:30 2000

· Received: from [209.143.154.93] (helo=kpnc)

· by camel.mail.ru with smtp (Exim 3.02 #107)

· id 12d6EL-000NmZ-00

· for KPNC@APORT.RU; Thu, 06 Apr 2000 10:57:30 +0400

· Received: from mail.pets.ja

· From: Kris Kaspersky

· Subject: Test

· Message-Id: «E12d6EL-000NmZ-00@camel.mail.ru»

· Bcc:

· Date: Thu, 06 Apr 2000 10:57:30 +0400

Получатель, скорее всего, решит, что письмо пришло с сервера mail.pets.ja, и вряд ли обратит внимание на ретрансляторы. Выявление истинного получателя можно значительно затруднить, если не класть письмо непосредственно в почтовый ящик клиента, а переслать его через несколько транзитных серверов. В этом помогут возможности управления маршрутизацией доставки сообщения, поддерживаемые SMTP-протоколом. Если задействовать несколько десятков узлов и вставить в письмо несколько десятков подложных строк “Received”, то установить истинного отправителя сообщения станет практически невозможно, вернее сказать, нецелесообразно.

Однако грубая подделка заголовка облегчает выявление фальсифицированных полей. Основные ошибки, по которым легко узнается подлог, следующие: указанных адресов серверов вообще не существует в природе; стиль заполнения сервером поля “Received” отличается от используемого злоумышленником; реальное время пересылки писем сервером на порядок ниже (или выше), чем это следует из заголовка письма.

Поэтому, мало иметь образцы заполнения “Received” каждым из узлов - необходимо выяснить средние задержки в доставке сообщений. Еще более сложно разобраться с алгоритмом генерации идентификаторов, добавляемых большинством транзитных серверов к заголовку письма для избежания его зацикливания. Такой идентификатор уникален для каждого сервера и не может представлять абсолютно случайное значение, поскольку, в тогда бы существовала возможность повторной выдачи одного и того же идентификатора, что недопустимо.

Обеспечить уникальность помогает привязка ко времени пересылки письма. Некоторые алгоритмы генерации идентификатора позволяют его обратить и узнать время, когда он был выдан. Это позволяет выявить поддельные идентификаторы, а вместе с ними и поддельные поля в заголовке письма.

Причем по «внешнему виду» идентификатора трудно (невозможно) сказать каким образом он был получен. Для этого необходимо изучить исходные тексты сервера (если они доступны) или дизассемблировать машинный код (если исходные тексты вне досягаемости). В следующем заголовке приведены примеры двух идентификаторов. Разумеется, визуально ничего нельзя сказать о том, как они были получены:

· From owner-sf-news@securityfocus.com Wed Sep 06 03:00:03 2000

· Received: from lists.securityfocus.com ([207.126.127.68])

· by hearst.mail.ru with esmtp (Exim 3.14 #4)

· id 13WRh6-000LBx-00; Wed, 06 Sep 2000 02:59:57 +0400

· Received: from lists.securityfocus.com (lists.securityfocus.com [207.126.127.68])

· by lists.securityfocus.com (Postfix) with ESMTP

· id E62DC1EF74; Tue, 5 Sep 2000 15:58:34 -0700 (PDT)

· Received: from LISTS.SECURITYFOCUS.COM by LISTS.SECURITYFOCUS.COM

· (LISTSERV-TCP/IP release 1.8d) with spool id 13121453 for

· SF-NEWS@LISTS.SECURITYFOCUS.COM; Tue, 5 Sep 2000 15:58:31 -0700

· Approved-By: se@SECURITYFOCUS.COM

Впрочем, маловероятно, чтобы получатель обладал квалификацией, достаточной для проведения анализа подобного уровня. И большинство пользователей можно ввести в заблуждение даже грубой подделкой заголовка.

Дополнение. Анонимное получение корреспонденции