После этого мы уехали в другой город, а через неделю или около того мне по почте прислали прекрасный жилет, который эта женщина связала специально для меня.
В тот вечер после семинара, сказала она, в ней пробудилось столько энергии, что ей нужно было вложить ее во что-то осязаемое. Вот она и связала мне жилет, вышив на нем всевозможные знаки и символы, почерпнутые из этой книги.
Теперь я надеваю этот жилет (или другой, который она связала сразу вслед за первым) в первый день каждого из семинаров и ношу как напоминание о двух вещах. Во-первых, о том, насколько я слаб и нестабилен в своей способности поддерживать идеал и сохранять совершенство перед лицом, казалось бы, ужасных событий; а во-вторых, как свидетельство того факта, что до тех пор, пока ты исполнен решимости использовать эти инструменты, метод так или иначе сработает.
Этот случай также доказал: для того чтобы сработал метод Радикального Прощения, вообще не требуется никаких убеждений.
Он никак не связан с интеллектуальным умом; это чисто энергетическое явление.
Инструменты, которые дополнительно прилагаются к методу, просто способствуют тому, что энергия, связанная с определенными травмами, мыслями, убеждениями, критериями, равно как и с ситуациями, течет туда, куда и должна течь, и равномерно распределяется по всей площади. Именно это и делает Радикальное Прощение столь легким в исполнении методом.
Выше я уже говорил, что ни логика, ни здравый смысл — ничто из них не решает, где именно мы находимся в процессе смены парадигм. Скорее это зависит от позиции, которую вы занимаете в это время, — то есть, другими словами, от вашей преданности той или другой парадигме.
Интересно, что в то время, когда пишутся эти строки, мы видим в Америке четкое позиционирование или, вернее сказать, противостояние между теми, кто защищает первую, и теми, кто защищает вторую парадигму. Одна группа утверждает, что дарвиновская теория эволюции — единственное достойное объяснение начала возникновения жизни. Другая отрицает дарвиновскую теорию на основании того, что она, дескать, не в состоянии объяснить разнообразие, сложность, симбиотическую взаимозависимость и невероятную красоту жизненного процесса. Эта группа выступает с метафизической идеей, получившей название
Оставляя в стороне тот неблаговидный факт, что консервативные политические силы создали слишком извращенную версию теории разумного дизайна, положив ее в основу кодекса
Сходным образом, в тот самый момент, когда я пишу эти строки, наметился еще один интересный раскол, на этот раз внутри христианского евангелического движения, где две фракции отстаивают свои позиции по вопросу (насколько я понимаю) единства и разделенности.
Поводом к этому стал спор о том, должно ли правительство принять меры против глобального потепления или нет. Эти дебаты ведутся в рамках того, что одна группа придерживается точки зрения, что человеческие существа в великой схеме природы стоят выше всех других и их интересы являются первостепенными. Поэтому если сократить выделение углекислого газа (CO2
), то это плохо отразится на (американской) экономике, а стало быть, и на американцах, так что спор скорее идет о том, чтобы создать прецедент по вопросу о природной и климатической стабильности.Другая группа приводит в защиту своей позиции доводы о том, что человеческие существа должны заботиться обо всем Божьем творении и что мы поэтому должны быть рачительными управляющими этой планеты и нести за нее ответственность. А потому должны принять меры, чтобы сократить выбросы в атмосферу CO2
.Интересно проследить за тем, как эти дебаты будут разворачиваться дальше, особенно учитывая тот факт, что евангелисты как группа составляют большую часть избирателей, поддерживающих Джорджа Буша, а он больше склоняется к тому, чтобы игнорировать проблему глобального потепления, ибо принятые меры могут плохо сказаться на бизнесе.
Глава 6
Когда обе парадигмы уживаются вместе