Техники Радикального Прощения: Радикальное Проявление

Достаточно просмотреть такие издания, как «20/20», «Ровно в полночь» (Dateline), «60 минут» (60 Minutes), чтобы понять, что в средствах массовой информации, как в общем-то и в среде самих медиков, доминирующей позицией по-прежнему остается осмеяние сторонников энергетической медицины. Это оправдывается тем, что энергетическая медицина «наукой не доказана», а потому недейственна. Никто не упоминает тот факт, что по меньшей мере 40 % методов, применяемых в стандартной медицинской практике, никогда не были научно подтверждены. Вероятно, эта цифра даже выше. Есть многое, что просто не поддается испытаниям с помощью научного метода сравнения — так же как и хирургическим процедурам. Тест в таких случаях проводится лишь на предмет того, действует метод или не действует, а как раз этот тест вполне применим и к энергетической медицине. Смешно сказать, но если в отношении аллопатической медицины это означает «добро», то в отношении медицины энергетической — запрет. А ведь если взять те же акупунктуру и гомеопатию, то они, если верить историческим данным, успешно применяются на практике соответственно 5000 и 7000 лет.

Затрагиваются в СМИ и вопросы безопасности: энергетическая медицина не прошла тестирование и проверку на безопасность в Управлении по надзору за пищевыми продуктами и лекарствами.

Однако те же СМИ хотя и редко, но упоминают, что, по признанию Британской медицинской ассоциации, из-за ошибок врачей ежегодно умирают более 150 000 человек. Вероятно, эта цифра гораздо выше, но здесь интересно то, что даже при такой огромной цифре (150 000) никто не возмущается и не негодует. А если бы вдруг от акупунктуры случилось умереть одному человеку, то это событие было бы вынесено на первые страницы всех ведущих газет, а само дело передано на рассмотрение конгресса, дабы он запретил эту пагубную практику.

Позиционирование

Несомненно только одно: ни одно из поименованных учреждений и СМИ не в ладах ни с логикой, ни даже со здравым смыслом. Дело даже не в фактах или в самой науке. Вопрос просто в том, на какой из стадий находится ваше сознание: на первой, второй или третьей. Это вопрос того, где вы стоите или какую позицию занимаете при защите той модели медицины (в данном случае — медицины в целом), которая сложилась у вас в голове. Именно эти вещи — а не наука, не логика и не степень тренированности — и определяют природу этих дебатов. Фактически, ситуация такова, что публика в своем поступательном движении опережает и СМИ, и самих медиков. Она опробовала на себе эти методы, убедилась, что они действуют, и захотела большего. Все очень просто.

Инвестиции в старую парадигму

Публика, с одной стороны, не слишком много вкладывает в ту или иную парадигму — да и то лишь в тех пределах, в рамках которых она считает их эффективными для своего здоровья. Это единственный интерес, который ею руководит. С другой стороны — врачи. Они действительно немало вложили в аллопатические методы лечения — и много денег, и годы образования, обучения и практики, — поэтому они, естественно, будут последними, кто примет новую парадигму.

Так обстоит дело со всеми видами «общепринятой мудрости». Вспомните, что случилось с Галилеем, когда он оспорил идею о том, что Земля — центр Вселенной!

В следующих двух главах мы рассмотрим, где именно мы находимся в процессе смены парадигм, то есть перехода от старой парадигмы об устройстве жизни, основанной на физике Ньютона, дарвинизме, идеях двойственности, разобщенности и ограниченности, к новой парадигме, основанной на идеях квантовой физики — едином поле, единстве всего сущего и бескрайнем изобилии.

И мы, скорее всего, обнаружим, что находимся по отношению к последней примерно на той же стадии, что и по отношению к смене медицинской парадигмы, описанной выше. Возможно, это просто разные аспекты одного и то же.

Глава 4 Декарт и Дарвин

Каждый из нас держит в уме детально разработанную модель мира и своего места в нем. Мы даже называем это «мировоззрением». Другое название для того же — наша космология. В различных культурах мировоззрение не обязательно единообразно, а в некоторых случаях даже радикально различно. В той степени, в какой все индивидуумы, входящие в состав той или иной культуры, разделяют сложившееся и относительно устоявшееся в обществе мировоззрение, в той же степени они разделяют и довлеющую в нем парадигму, то есть сходятся во мнениях и взглядах на то, как устроен мир и как действует сама жизнь. Тем, кто разделяет это мировоззрение, оно кажется самоочевидным и истинным — до тех пор, пока не начинает меняться.