Читаем Технологии Четвертой промышленной революции полностью

Если такие глобальные различия сохранятся, это будет сдерживать подлинный трансформирующий потенциал Четвертой промышленной революции. Сейчас мы стоим перед выбором: либо разрабатывать технологии и системы, которые будут служить распространению экономических и общественных ценностей, таких как материальный достаток, перспектива и свобода, для всех заинтересованных кругов, либо оставить значительные массы людей за пределами этого процесса. Мыслить инклюзивно – это не просто задумываться о бедности или о маргинализированных сообществах как об отклонениях, с которыми вполне можно справиться. Необходимо осознать, что «мы с нашим привилегированным положением и они с их лишениями живем в одном и том же мире»{41}. Речь идет не только о материальном достатке и правах, хотя и это важно. Вовлечение всех заинтересованных кругов и распределение выгод позволяют расширить свободы для всех.

Экономист и философ Амартия Сен (Amartya Sen) утверждает, что свободы – свобода от голода, возможность ходить на работу, возможность участвовать в демократических процессах, возможность вступать в любовные отношения и т. д. – являются «как главной конечной целью, так и главным средством достижения». Свободы расширяют возможности людей и позволяют им достойно жить как в процветающем, так и в развивающемся обществе. Материальные блага и выгоды необязательно должны поровну делиться среди заинтересованных лиц, но их уровень должен быть достаточным для того, чтобы люди жили той жизнью, которую они ценят. Подход, ориентированный на множество заинтересованных групп, – это возможность организовать диалог, нацеленный на совершенствование мира. Такой подход работает для всех, а не только для избранных.

Гарантия справедливого распределения материальных благ и позитивные внешние последствия Четвертой промышленной революции – это больше, чем чисто этическая проблема. Опыт политических революций прошлого учит, что неравенство не остается без последствий. Преобладающие экономические модели делают демократические системы неспособными справиться с материальным неравенством или с неравенством возможностей, и это ведет к укоренению социального и экономического дисбаланса, вызывающего рознь и дестабилизацию. Как отмечается в докладе Всемирного экономического форума о глобальных рисках за 2017 год (Global Risks Report 2017), сегодня сочетание экономического неравенства и политической поляризации грозит усилить многие глобальные риски и ставит под угрозу общественную солидарность, на которой основывается легитимность экономической и политической систем{42}.

Такие стойкие структурные разделения нашли отражения в сформулированных ООН и введенных в действие в январе 2016 года целях устойчивого развития (Sustainable Development Goals, SDGs). Эти цели ставят во главу угла снижение бедности, демократическое правление и укрепление мира, меры по сохранению климата, уменьшение неравенства и экономический рост. Важно, что Четвертая промышленная революция способствует укреплению общих усилий, направленных на распространение возможностей, благоприятных для развития человека, а не препятствует им.

Развивающиеся экономики

Экономист Рикардо Хаусманн (Ricardo Hausmann) и профессор медийных искусств и наук Сезар Идальго (Cesar Hidalgo) утверждают, что именно коллективная способность позволяет продуктивно использовать новые технологии, которые двигают прогресс человечества. К сожалению, эта способность крайне неравномерно распределена между странами:

Общественное накопление производственного знания не является универсальным явлением. Оно присутствует в некоторых частях мира, но отсутствует в других. Там, где оно есть, имеет место невероятный рост стандартов жизни. Там, где его нет, стандарты жизни остаются на уровне прошлого. Громадный экономический разрыв между богатыми и бедными странами является выражением обширных различий в производственном знании, накопленном разными народами{43}.

В странах с успешной экономикой высокие стандарты жизни поддерживаются благодаря сочетанию технологий, знаний и ресурсов, которые применяются для разработки этих технологий, а также благодаря наличию рынков и организаций, которые способствуют тому, чтобы знания, принадлежащие немногим, доходили до всех. Хотя не каждая страна способна выйти на острие технического прогресса во всех сферах, в экономике глобальных знаний каждая страна должна иметь возможность осваивать технологии и адаптировать их для своего национального, социального и экономического развития.

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса
Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса

Автор книги, доктор экономических наук, в форме занимательных рассказов рисует живые портреты крупнейших предшественников Маркса в политической экономии. Перед читателем проходит целая плеяда ученых прошлого — Буагильбер, Петти, Кенэ, Смит, Рикардо, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и ряд других выдающихся мыслителей, труды которых сыграли важную роль в становлении марксизма. Идеи их раскрываются в тесной связи с особенностями эпох, когда они жили и творили. Автор показывает, что некоторые мысли этих ученых сохранили свое значение вплоть до наших дней. Во второе издание введен значительный новый материал.Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся политической экономией и ее историей.

Андрей Аникин , Андрей Владимирович Аникин

Экономика / История / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика