Технопарк юрского периода. Загадки эволюции

Окрестности Лосиного озера были выбраны для исследования потому, что именно здесь была раньше замечена довольно четкая и прямая связь между коронарными выбросами Солнца (вместе со всей свитой последующих явлений типа магнитных бурь) -  и резким усилением (на семь процентов в общем атмосферном переносе, это очень много) зимних ветров. При этом господствующие зимой юго-восточные ветры гнали на Лосиное озеро в большом количестве лессовые частицы, пыль с днищ высохших ледниковых озер и дюн, расположенных от него в нескольких десятках километров. В годы активного Солнца, соответственно, ветры должны были приносить и откладывать в озере больше этих частиц, чем в годы спокойного Солнца. Предполагалось, что колонка донных отложений за 9 тысяч лет даст полный отчет о периодах солнечной активности в доисторические времена. За все 9 тысяч лет не очень получилось. Вначале вообще вокруг были леса, и лесс почти не приносился. Потом (8400 лет назад) леса уступили место прериям и нужный режим установился. В поздние времена были другие проблемы, и тоже нужной четкости результатов не получалось. Но вот «окно» от 7300 до 5300 лет назад показало очень ясные результаты, возможно, потому, что на это время пришелся голоценовый минимум магнитного поля Земли (6000 лет назад), которое все-таки как-то защищает Землю от прямого влияния солнечных частиц и космических лучей.

Магнитное поле действительно было сильно ослаблено -  это подтвердили резко повышенные количества радиоуглерода в соответствующих древесных кольцах одной из местных сосен. Радиоуглерода в наши дни очень много в тех древесных кольцах, которые наросли в 50-х, 60-х годах XX века. Это след от 600 мегатонн ядерных испытаний в атмосфере, которые еще не были тогда запрещены. 6000 лет назад радиоуглерода становилось много, когда ослабевало магнитное поле, и становилось естественно радиоактивным небо - до земной поверхности почти беспрепятственно доходили даже малоэнергичные (но интенсивные) солнечные космические лучи, составная часть солнечного ветра. При этом радиоуглерод колец аккуратно метил все взлеты и падения солнечной активности при жизни сосен.

Это были и короткие циклы 11-летний, 20- 25-летний, а также 40- 50 летний, но самым четким и ярким оказался 180-  200-летний. Он же господствовал и в таблицах, отмечающих толщину лессовых отложений на дне Лосиного озера. Его буквально было видно невооруженным глазом в колонке высушенного ила, наслоившегося за две тысячи лет. В годы высокой солнечной активности внутри 200-летнего цикла лесса на дне откладывалось до 4 сантиметров в год, вдвое больше, чем в годы спокойного Солнца.

Так выявлялась поразительная, прямая зависимость множества географических процессов, всей жизни на планете, от взаимодействия земного и межпланетного магнитных полей, от сложной многоступенчатой ритмики нашего светила, от настроения Гелиоса.

Планеты -  Солнце

Ученые давно уже делают попытки понять причины ритмичности гелиогеофизических явлений - и все чаще вспоминают в последние годы забытую было гипотезу английского ученого Э. Броуна, выдвинутую на рубеже XIX и XX столетий. Броун связывал солнечные пятна - вихри в солнечной материи - с приливами в теле Солнца, вызванными притяжением планет.

А где пятна, там коронарные выбросы, солнечные вспышки, потоки корпускул от светила - и весь арсенал солнечной деятельности. Э. Броун, а позднее российский ученый В.Б. Шостакович указывали на одно совпадение: 10- 11 -  12 лет -  основной период солнечной активности, и 11,86 земного года продолжается «год» Юпитера.

Броун знал только об одиннадцатилетнем периоде солнечной активности.

Мы знаем и о других. Нет ли и тут подобных совпадений?

Российский исследователь приливов И.В. Максимов выписал в таблицу продолжительность «годов» и «полугодий» для планет Солнечной системы (в земных годах). Вот что получилось:

А вот циклы солнечной активности:

200- ?- 88- 83- 44- 24 (22) - 16,1-11,1 -6,9

и многолетних климатических колебаний:

200-80-35-11

(Вопросительный знак там, где подозревается не открытый цикл.)

Совпадения есть и здесь. Правда, иногда возникает вопрос: при чем здесь планетные полугодия? А при том, что планетные приливы на Солнце должны быть в принципе аналогичны приливам на Земле, которых, как известно, два -  по волне на каждой из противоположных сторон планеты.

Насколько же планеты равноправны в своем воздействии на Солнце? Их приливообразующая сила не одинакова - она зависит и от величины планет, и от их близости к Солнцу.

Насколько велики эти цифры? Могут ли хотя бы некоторые планеты вызвать в огненном океане Солнца достаточные возмущения? Вспомним, что приливообразующая сила Солнца на Земле (1571,2 см²/сек²) -  величина вполне сопоставимая с приведенными в таблице числами и что солнечный прилив в океане - вещь вполне ощутимая. Подкрепляет гипотезу Броуна и то, что солнечные пятна группируются около «тропиков» Солнца, там, где приливные силы должны проявляться лучше. Какие же планеты могут действовать на активность Солнца?