Технопарк юрского периода. Загадки эволюции

Би-би-си недавно показала целый фильм, посвященный поискам семьи, сохранившей в себе «ту самую Y-хромосому», что была у начала всех народов и Азии, и Европы. Нашли в Киргизии, у почтенного скотовода по фамилии Ниязов... Y-хромосома помогла найти и деревню на юго-западе Индии, через которую прошли будущие аборигены Австралии, и племя в Африке, откуда они отпочковались...

Эти захватывающие истории, происходившие «недавно», в антропогене -  так иногда называют конечную станцию кайнозоя, четвертичный период - сейчас интенсивно воспроизводятся в сотнях лабораторий по всему миру. Старые родословные птиц и лягушек, пауков и тараканов усиленно перекраиваются примерно так же и со столь же революционными результатами, как это происходит и с человеческой генеалогией...

Поли- и моно

Параллелизм, появление у видов, родов, семейств сходных признаков... Как далеко в прошлое можно его продолжать? Не могли ли целые современные типы животных появляться из нескольких стволов сразу, параллельно? Проблема поли- и монофилии возникла еще на заре дарвинизма и до сих пор не сходит со сцены.

Выдающийся советский ихтиолог Л. Берг, например, считал, что рыбы - это вроде условного наименования, применяющегося нами ради удобства к двенадцати классам позвоночных животных разного происхождения. Разное происхождение приписывалось и такой группе животных, как земноводные. Например, хвостатых амфибий выводили из рода двоякодышащих рыб, а бесхвостых и всех прочих наземных позвоночных -  от кистеперых.

«Полифилистам» (им был, например, выдающийся биолог, во многом единомышленник Л. Берга, герой повести Гранина «Эта странная жизнь» профессор А. Любищев, с которым переписывался в начале 70-х годов прошлого века и автор этой книги) возражали и возражают. Я уже упоминал о том, что все решающие этапы эволюции, этапы скачков, которые как раз и смогли бы пролить свет на этот спорный вопрос, как правило, выпадают из палеонтологической летописи. Решающие эксперименты природа ставила на малочисленных, а потому плохо сохранившихся группах животных и растений. У спорящих сторон мало доказательств. Часто в ответ на возражения полифилистов монофилисты (их большинство) слегка подправляют классификационные таблицы, и все снова как будто приходит в норму.

Так было с верблюдами. Как и коровы, они жуют жвачку, а посему их долго относили к жвачным животным. Полифилисты яростно упирали на то, что верблюды совершенно не похожи на парнокопытных жвачных, что у них и копыт-то нет и, видимо, и не было никогда. У верблюдов много признаков, говорящих о том, что они пришли в начале кайнозоя в группу жвачных «со стороны», а не отщеплялись от ствола непарнокопытных, как корова, олень, жирафа.

Монофилисты послушали, согласились и... выделили верблюдов (и лам) в особый отряд - мозоленогих. Представители этого отряда, говорят они, путем приспособления параллельно выработали в себе некоторые признаки жвачных, и все. Никакой полифилии.

Спор этот продолжается. Как он закончится, неизвестно.

В 1962 году советский ученый Татаринов, подчеркнув еще раз многие черты, роднящие млекопитающих с земноводными, «через голову», так сказать, пресмыкающихся, высказал предположение, что по крайней мере часть млекопитающих могла произойти и от земноводных типа палеозойских микрозавров. Среди тех, кто уверен в «звероящеровом» происхождении млекопитающих, тоже нет единства. Пять «предковых групп» ископаемых млекопитающих иногда выводят от пяти разных рептилий. Может быть, и ближайший общий предок плацентарных и сумчатых животных был еще ящером? А его потомки перешли на млекопитание независимо? В силу некоей биохимической предрасположенности?

Как далеко может увести нас этот путь предположений и гипотез?..

Есть давний спор в научной фантастике и в философии о том, какими должны быть формы разумной жизни на других планетах, в иных звездных мирах. Одни ученые и фантасты упорно наделяют инопланетян всеми внешними чертами людей. Они считают, что законы развития жизни, сознания едины для всей Вселенной и некие общие законы должны приводить эволюцию к «наперед заданному» результату - человеку. Этой точки зрения придерживался, например, известный советский палеонтолог и писатель-фантаст И. Ефремов. Другие - среди них, например, математик академик А. Колмогоров - резко возражали: «Мыслящая жизнь на других планетах может иметь вид... плесени».