Телепатия

Мы подходим, таким образом, постепенно к интерпретации легенды о «переселении душ», нашедшей отражение почти во всех религиозных культах, особенно в раннем периоде их развития. Мы убеждаемся, что ничего сверхъестественного в таком переселении информации нет. Одновременно мы на строго научной основе можем доказать, что в действительности никакого переселения душ или переселения сознания не происходит. Не происходит хотя бы потому что понятие сознание предусматривает не только свободу воли, но и свободу действия, в частности, свободу творчества. Информация же, излученная в некробиотической вспышке, лишается всех этих необходимых качеств, и, если угодно, такая информация — всего лишь «голая энергия», которая сама по себе ничего не может — ни говорить, ни мыслить, ни ощущать, ни что бы то ни было делать. Она вновь получает значение информации, лишь замкнувшись на контур живого. Однако в этом случае внутренняя память объекта, на который замыкается подобная информация, объекта, который не настраивается на прием специально, оказывается неизмеримо сильнее, оттесняя пришедшую из внешней памяти в подсознательные сферы. Именно поэтому случаи проско-пического толка, когда человек вдруг вспоминает о том, что было, когда «он жил раньше», представляют собой уникальное явление и свидетельствуют о патологическом состоянии психики, в частности, об ослаблении внутренней памяти; о недостаточности информационно-энергетического обмена данного индивидуума в данный момент со средой, с обществом; о его «разболтанности», не занятости общественно-полезным трудом.

Вредно это или полезно?

Человеческая психика обладает способностью забывать хорошее и плохое. Если мы на минуту представим себе, что было бы, если бы человек постоянно помнил о том, что было с ним когда-то, нам придется представить и тот огромный, непосильный психический груз, который непрестанно давил бы на психику. Стоит ли теперь говорить о том, что психика, эмоции поколений вообще прижали бы нас к земле, не давая поднять голову.

Итак, информация излучается, передается, воспринимается, но осознается лишь в исключительных случаях. Главное ее назначение — укрепить или закрепить инстинкты и безусловные рефлексы, предостеречь живое существо от возможной опасности, направлять чисто физиологические процессы.

Рассмотрим теперь утверждение Энгельса (к которому и в наше время прибегают некоторые авторы) относительно твердой уверенности в том, что «материя уничтожит свой цвет — мыслящий дух на нашей планете…» (См. Энгельс. Диалектика природы) и т. д. Насколько такое утверждение правомочно?

Его категоричность начисто отметает все попытки какого-либо иного толкования, кроме одного: «придет время, когда человек разумный будет уничтожен на нашей планете теми или иными силами природы». «Это неизбежно, это естественно и закономерно, от этого никуда не уйти…»

Спрашивается: а зачем же тогда стараться? Зачем стремиться к чему-то лучшему, интересному, благородному? Зачем строить коммунизм?

В последнее время появились «толкователи» этого выражения, решившие подменить «уничтожение мыслящего» другим понятием — «уничтожением вида человека разумного»; вместо него, дескать, в результате качественного, мутационного скачка образуется какое-то другое, неведомое, еще более разумное существо (может быть, на «базе» человека), которое унаследует созданную нами цивилизацию, культуру, материальные ценности — все, что найдет необходимым.

Можно считать, что с определенной точки зрения оба этих положения, как основное, энгельсовское, так и «вспомогательное», правомочны. Они действительно правомочны с точки зрения законов логики мира конечных величин. Ведь природа бесконечна во всех своих измерениях, а мы даже понятия не имеем о тех грозных и слепых силах, которые таятся в ядре нашей собственной Галактики в процессе «гравитационного одряхления». Мы ничего не знаем о мощности космического излучения, которое может оказаться чрезмерно большим на определенном участке Млечного пути, внутри которого «вальсирует» наша Солнечная система²⁹⁵.

Однако они совершенно несостоятельны с точки зрения телепатических закономерностей, и вот почему:

1) жизнь на уровне обмена информацией, на уровне созерцания приобретает тенденцию экспоненциального развития. В результате разумное существо оказывается обладателем знания, которое позволяет ему вступить в единоборство со всемогущими силами природы, выходя из этой борьбы победителем. Вопрос, следовательно, упирается лишь в то, успеем ли мы или не успеем. Сумеем ли мы накопить к роковому моменту достаточное количество знаний, резервов энергии, чтобы противостоять гибельным воздействиям;

2) допустим, что мы «не успели» — обрушившиеся на планету силы оказались бесконечно могущественнее нашего знания. Допустим, эти силы буквально «смели» с поверхности все живое и мертвое, либо сожгли, либо стерли в порошок, либо сама наша планета разлетелась в мелкие и крупные дребезги.