Тело как улика. Случаи из практики самого известного судмедэксперта Германии

Через два дня вместе с моим коллегой доктором Е. я проводил вскрытие Анны-Марии Л. в Гамбургском институте судебной медицины. Среди прочего мы установили:

– двухстороннее воспаление легких (пневмония), трахея и бронхи с обеих сторон наполнены гноем,

– обширный отек головного мозга и свежие кровоизлияния;

– никаких ранее существовавших внутренних болезней.

«Причиной смерти является пневмония», – отмечаю я в протоколе в конце вскрытия. «Из описанной истории, короткого времени клинических проявлений и установленного в лаборатории значительного электролитического дисбаланса натрия хлорида, есть подозрение […] на отравление поваренной солью. Использование солевого раствора для вызывания рвоты с медицинской точки зрения необходимо запретить. В данном случае умершей, очевидно, дали слишком большое количество поваренной соли. […] Госпожа Л. была здоровой женщиной в хорошем физическом состоянии до 13.8.2005 (того дня, когда ей дали солевой раствор).

«В настоящее время, – диктую я дальше, – процесс можно реконструировать следующим образом: госпожа Л. страдала от сильного отравления солевым раствором, что в конечном итоге привело к нарушению электролитного баланса […], что впоследствии привело к отеку мозга и судорогам. Из-за отека головного мозга, который наступил вскоре после употребления солевого раствора, и в результате сильной рвоты и последующего попадания содержимого желудка […] в легкие, приведшего к смертельно опасной пневмонии. Для окончательных выводов необходимы результаты уголовного расследования, включая последние данные о количестве введенного в организм умершей солевого раствора».

Понедельник, 31 октября 2005 года, институт судебной медицины Медицинского центра Университета в Гамбург-Эппендорф

В конце октября 2005 года я получил запрошенные материалы судебного следствия. В то же время я изучил под микроскопом ткани органов Анны-Марии Л. и результаты химико-токсикологических анализов.

В своем судебно-медицинском отчете я объясняю: «После оценки материалов следствия […] и по результатам микробиологических исследований можно сказать, что Анна-Мария Л. умерла в результате приема поваренной соли 13.8.2005. Прием солевого раствора […] вызвал критический сдвиг электролитного баланса с выраженными гипернатриемией и гиперхлоремией (увеличение содержания натрия и хлора в крови), которые сохранились до ее смерти 16.08.2005.

Пневмония, обнаруженная при вскрытии, была подтверждена микроскопическим исследованием ткани легкого. Согласно морфологической картине это недавняя пневмония, которая развилась в течение последних двух-трех дней. Основываясь на микробиологическом анализе содержавшихся в альвеолах отдельных растительных фрагментов, которые соответствуют содержимому желудка, можно сказать, что в данном случае имеет место аспирационная пневмония.

Аспирация является результатом рвоты в вечерние часы 13.8.2005 после введения солевого раствора. Налицо причинно-следственная связь между солевым раствором, рвотой, аспирацией содержимого желудка в легкие, пневмонией и смертью.

Кровоизлияние в ствол мозга – стволовой инсульт в результате массивного отека головного мозга – произошел в результате гипернатриемии у госпожи Л. из-за введения солевого раствора. Микробиологическое исследование тканей других внутренних органов (сердца, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы) без аномалий или патологии».

На основании вскрытия и микробиологических исследований я могу окончательно исключить, что смерть госпожи Л. могла быть вызвана существующими ранее патологическими состояниями, которые ранее были скрыты или не диагностированы. Я заявляю, что даже с трисомией 21 (синдром Дауна) смерть Анны-Марии не связана.

Результаты химико-токсикологических исследований отобранных при вскрытии жидкостей организма и образцов тканей органов Анны-Марии Л. исключают в качестве причины и отягчающего обстоятельства принятые умершей по ошибке лекарства. По вопросу о последствиях получения противоэпилептического препарата, фактически предназначенного для другого пациента, я заявляю следующее: «Случайное введение вальпроата 900 мг, баклофена 22,5 мг и ламикталя 50 мг вечером 13.8.2005 г. не представляло для здоровья г-жи Л. серьезной угрозы. Вальпроат мог вызвать у нее сонливость. Даже принимая во внимание ее небольшие вес и рост (35 кг и 1,18 м), принятие вышеуказанных препаратов не представляло бы опасни для ее жизни. В этом случае не было необходимости вызывать рвоту, так как не существовало никакой опасности отравления вообще».

Иными словами, если помощница медсестры Ирма К. не обнаружила бы странной реакции организма, заметив, что Анна-Мария Л. получила неправильные лекарства, пациентка просто спала бы глубже, чем обычно, в ночь на 14 августа. Кроме этого ничего бы не произошло.