Темная харизма Адольфа Гитлера

Первый шаг на этом пути сделали многочисленные врачи, решившиеся проводить операции подобные принудительной стерилизации, которые не были необходимы для улучшения состояния пациента. Они тем самым пересекли черту, и вышли за грань медицинской этики. Чтобы оправдать свои действия эти врачи могли прибегнуть к «переадресации» ответственности, когда долг перед пациентом подменяется долгом перед нацией. Как и Гитлер, они теперь исходили из того, что здоровье чистого в расовом отношении народа Германии в целом — Volk — это нечто значительно более важное, чем здоровье конкретного пациента^‹12›.

И все же Гитлер сознавал, что, пытаясь провести законодательство об умерщвлении отдельных недееспособных граждан, он должен быть очень осторожен. Ему нужно было заручиться поддержкой хотя бы некоторых врачей и — в идеале — хоть какой-то поддержкой вне медицинской среды. С этой целью был снят документальный фильм под названием «Opfer der Vergangenheit» («Жертвы прошлого»), который вышел на экраны в 1937-м. В фильме имеются эпизоды с хронически больными и искалеченными детьми, а закадровый комментарий подробно описывает, во что обходится поддержание их жизни. В конце фильма звучит вывод: «Если мы из соображений гуманности прервем эти несчастные и безнадежные жизни, мы всего лишь соблюдем ниспосланный Создателем закон естественного отбора и природной целесообразности»^‹13›.

Нацисты и ранее систематически сокращали финансирование содержания недееспособных пациентов, в результате чего условия жизни в психиатрических лечебницах становились все хуже и хуже^‹14›. Теперь же местных законодателей общественного мнения зазывали в эти больницы, чтобы они могли с близкого расстояния рассмотреть пациентов, которых сознательно выставляли напоказ в таком виде, чтобы они как можно больше напоминали Ballastexistenzen. Бруно Хенель, убежденный нацист, посетил психиатрическую лечебницу в Альпербеке близ Дортмунда и пришел к следующим выводам: «Самое жуткое, что я увидел и никак не могу забыть, потому что оно все время стоит у меня перед глазами, — это палата шизофреников. Это комната примерно на сорок коек — не настоящих кроватей, а просто дощатых лежаков. И на этих сорока койках лежат голые изможденные люди… и профессор сказал, что у них последняя стадия шизофрении и завтра эта болезнь может поразить любого из нас — через какую-то мутацию в мозгу. Я ужасно испугался — что это действительно может случиться, — и прежде всего я вышел из этой комнаты с убеждением, что правильно было бы убить этих людей, которые лежат там в таком состоянии, а не оставлять их в живых, — не так, как учит христианская церковь, что каждый человек ценен. По-моему, таким, как эти люди, жить уже незачем. Вот с такими мыслями я вышел из этой палаты»^‹15›.

Конечно, нацисты сами же и создавали те ужасающие условия, в которых эти пациенты вынуждены были существовать. Неудивительно, что их вид производил на посетителей угнетающее впечатление. Возникал эффект сбывшегося пророчества (или накликанной беды), что было типичным трюком нацистов. Позже они использовали подобную технологию по отношению к польским евреям. Искусственно создав обстановку перенаселенности и антисанитарии, где свирепствовали болезни, они затем приводили удручающий образ жизни евреев как аргумент в поддержку своих предрассудков против них.

Однако, несмотря на поддержку идеи уничтожения психически больных со стороны нацистов вроде Бруно Хенеля, Гитлер опасался осуществлять этот план в мирное время — хоть и считал его перспективным. В 1935 году в беседе с доктором Герхардом Вагнером, «рейхсфюрером здоровья», он заметил, что приступит к осуществлению этого плана, как только начнется война, т. к. в условиях борьбы не на жизнь, а на смерть за будущее нации подобная акция будет воспринята с большей готовностью^‹16›.

Это очень показательное замечание, т. к. оно свидетельствует, что Гитлер понимал: в политике не бывает абсолютных истин. Неверно утверждать, что тот или иной план не может быть осуществлен, правильнее говорить, что он не может быть осуществлен в данный момент. С изменением обстоятельств меняется и потенциальная восприимчивость населения к тем или иным мерам, и радикальные меры лучше принимать в радикальные времена. Понимание этого привело Гитлера к двум важным выводам. Первый заключался в том, что он имел возможность — главным образом благодаря деятельности Йозефа Геббельса — испытывать и постепенно менять взгляды немецкого населения относительно приемлемости какой бы то ни было программы эвтаназии вообще. К примеру, почву, подготовленную фильмом «Opfer der Vergangenheit», четыре года спустя продолжил возделывать другой фильм — «Ich klage an» («Я обвиняю»), анализирующий поведение мужа, который убивает свою жену, страдающую неизлечимым множественным склерозом.