Теоретическая география. Грядущая катастрофа.

«В книге "Переворот на Земле" Великовский отмечал, что в прериях американского Запада за 400 лет освоения её первыми поселенцами погибли миллионы бизонов. Но ни одна кость этих животных не окаменела в осадочных породах и мало сохранившихся останков было обнаружено на этой огромной территории. Почему? Потому что их мясо съели животные, питающиеся падалью, или оно сгнило и разложилось. А кости и зубы в конечном счёте выветрились и рассыпались в прах. Такой же процесс осуществляется и в воде. Как может эволюционист объяснить факт, когда сохраняются кости скелета?

Если через год мы не можем обнаружить следы копыт скота, то как могут сохраниться отпечатки животных на грунте, сделанные в доисторические времена [79] »?

Эта загадка вроде бы прояснилась: следы, кости, тела животных, — должны замёрзнуть и не оттаивать многие тысячи лет, только после этого, погребённые в осадочных породах, они окаменеют и дойдут до нас.

«В книге "Гиганты Сьерры" доктора Э. Хартмана есть рисунок следа ступни человека и динозавра, сделанный лесничим в 1921 году. "Точность рисунка подтверждает снимок следа левой ноги человека и след динозавра. Он пишет, что эти же следы видел Б. Аллен, основатель геологического общества в Лос-Анджелесе. Аллен заявил под при­сягой, что следы не только хорошо сохранились, как будто их отпеча­тали по мягкому бетону, который потом быстро затвердел, но в тех же породах были следы ящерицы, птицы и других небольших животных, прекрасно сохранившиеся с момента, когда они были сделаны" [80] ».

События эти, судя по всему, тоже связаны с литосферной катастрофой. Слой вечного льда оторвался во время потопа и замороженные следы динозавра оказались на поверхности. Оказавшийся поблизости человек, которого эти следы совершенно не заинтересовали, прошёлся по ним, в результате чего возникло искушение сделать вывод, что человек и динозавр — современники. Это естественно не объяснение — это отговорка. И эту разницу вы, дорогой читатель, должны осознавать. С одной стороны, предъявлено доказательство, отпечатки следов, запечатлённых на камне, а с другой, — какие-то неясные выражения и намёки. Их объединяет только то, что они написаны на одной и той же странице. Доказательству должно противопоставляться доказательство, а доказательств у нас нет. Тем не менее, выводы, которые хотелось бы кое-кому сделать из "каменного доказательства", с этого момента повисают в воздухе, потому что указана ещё одна возможность и теперь надо доказывать, что она невозможна.