Теоретические основы телепатии

В декабре 1959 г. и феврале 1960 г. во французских научно-популярных журналах появились статьи с описанием сенсационного опыта, якобы проведённого летом 1959 г. на борту американской атомной подводной лодки “Наутилус” [18]. Лодка с находившимся на ней участником опыта (перципиентом – назовем его А) на 16 суток погрузилась на дно Атлантического океана. Другой участник опыта (индуктор), остававшийся на берегу, два раза в день, в строго определённое время, мысленно внушал испытуемому А одну из пяти фигур Зенера: круг, квадрат, крест, звезда, волнистые линии. Многочисленные карточки с изображением этих фигур автоматически перемешивались особым прибором, который через равные интервалы времени выбрасывал эти карточки одну за другой. Точно в то же самое время испытуемый А на расстоянии многих сотен километров, через толщу морской воды и герметически замкнутую металлическую обшивку лодки пытался воспринять эти мысленно передаваемые сигналы и записывал их на бумаге. Опыт проводился в условиях безупречного, по всей видимости, контроля за участниками опыта, продолжался 16 дней и дал результат, более чем в 3 раза превосходящий тот результат, какой можно было ожидать по теории вероятностей: свыше 70% правильных ответов вместо ожидаемых 20%.

Пресса США в 1971 году объявила о нескольких телепатических сеансах, которые проводились между Землей и американским “Аполлон-14”. Во время отправки корабля от земной орбиты в сторону Луны, Эдгару Митчеллу удалось выйти на телепатическую связь. Когда астронавт вернулся на землю, выяснилось, что из 200 изображений, переданных Эдгаром на Землю из колоды “карт Зенера” 51 изображение совпало. Вероятность случайности совпадения была 0,0003. А этого слишком мало для опровержения эксперимента.

Немало примеров, относящихся к сознательной телепатии, подробно описаны в книге Васильева Л. Л. [1], здесь же высказаны весьма интересные соображения по выбору пары индуктор-перципиент, например:

- “Как бы хорош ни был индуктор, как бы ни был сенситивен перципиент, этого ещё недостаточно, чтобы опыты мысленного внушения были успешны. Необходимо ещё, чтобы индуктор находился в какой-то связи, в каком-то ещё недостаточно изученном личном соотношении с перципиентом, нужна, как выражаются некоторые авторы, “самонастроенность” психики индуктора с психикой перципиента”.

- “Установлено, что есть лица, более других способные оказывать мысленное внушение (телепатические индукторы), и лица, более других способные воспринимать мысленное внушение (телепатические перципиенты). Нельзя отрицать и существования более или менее удачных сочетаний хороших индукторов с хорошими перципиентами (телепатических пар). Укажу на серию опытов профессора Соула, убедительно подтвердившую это положение”.

Однако, несмотря на такое разнообразие источников информации, различные условия проведения экспериментов и тщательный подбор участников опытов, ни в одном случае не удалось добиться вероятности правильного приема данных, близкой к единице. Имеется несколько причин принципиального характера, которые не позволили исследователям получить исчерпывающие результаты, однозначно свидетельствующие в пользу передачи мыслей на расстоянии. Но, об этом речь пойдет ниже.

1.3. Аргументы противников телепатии

Мы рассмотрели немало случаев, вроде бы подтверждающих существование телепатии, причем не только чисто эмпирических, базирующихся исключительно на ощущениях людей, но и с применением математических методов оценки результатов исследования. Все это выглядит весьма убедительно. С другой стороны, было бы несправедливо не ознакомиться с противоположной точкой зрения, которая начисто отвергает наличие такого явления как телепатия, и кратко прокомментировать выдвигаемые противниками аргументы.

Начнем с высказываний, которые, по сути, ни на чем не основаны и, более того, начисто отметают даже теоретическую возможность открытий в этой области и, тем самым, опровергая самих себя [6]: