Между нормами права и нормами морали могут возникать и конфликтные ситуации, которые негативны не только для отдельной личности (конфликт между поведенческими моральными и правовыми установками может привести к расстройствам психики), но и для всего общества в целом (одновременно снижается регулятивное воздействие и права, и морали). Многое из дозволенного правом может находиться под запретом моральных норм, и наоборот, то, что запрещает право, разрешает мораль. Так, например, нормы российского законодательства (Закон 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека") закрепляют презумпцию согласия индивида на трансплантацию. Между тем ряд граждан по причине различных моральных и религиозных установок категорически противятся тому, чтобы их умерший родственник был реципиентом, однако нормы права требуют проведения трансплантации для спасения жизни иных людей, если умерший при жизни не выразил в установленной форме свое нежелание быть объектом трансплантации. Столь же остра проблема соблюдения моральных принципов при осуществлении эвтаназии. Часть общества считает, что осуществление эвтаназии - моральный долг врача, направленный на гуманное прекращение страданий, другая часть считает аморальным вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, мораль дозволяет).
Система социального регулирования является действенным инструментом упорядочения отношений внутри социума благодаря постоянному и взаимосвязанному воздействию морали, религии, обычая, корпоративных норм, права. При этом право зачастую не только имеет собственную сферу действия, но и очерчивает поле деятельности норм религии, обычая, корпоративных норм. Внутри этого поля нормы действуют автономно, самостоятельно. В случаях, когда нормы морали или нормы обычая признаются значительной частью общества как общечеловеческие ценности, они могут закрепляться и охраняться правом.
В различные исторические эпохи удельный вес, сфера действия того или иного социального регулятора то расширялись, то сужались. Так, современность отличает расширение сферы действия норм исламской религии, в ряде случаев претендующей на роль ведущей соционормативной системы, хотя религия всегда претендовала на господствующее положение среди других нормативных систем и нередко достигала своей цели (эпоха Средневековья, например). Быстрые темпы экономических и социальных преобразований снижают роль обычая, тем самым приводя к распаду связей между различными общественными группами.
Вопросы для повторения.
1. Назовите виды регулирования, существующие в человеческом обществе.
2. В чем состоит отличие социальных норм от технических?
3. Перечислите социальные регуляторы и кратко охарактеризуйте каждый из них.
4. Выделите основные линии сравнения, позволяющие отличить нормы права от иных социальных норм.
5. Покажите отличие права от иных социальных регуляторов.
Глава X. ПРАВО И ЛИЧНОСТЬ
§ 1. Понятие личности
Исторический тип государства, уровень его правовой культуры определяют объем и характер прав человеческой личности. Как отмечал молодой К. Маркс, государство выступает в качестве посредника между человеком и его правовой свободой.
В условиях рабовладельческого строя, например, отличительной особенностью которого была собственность рабовладельцев на средства производства и рабов, последние не имели никаких прав. Раб вообще не признавался личностью. Присваивая продукты рабского труда, рабовладелец вынужденно (подчиняясь определенным требованиям биологических закономерностей человеческого бытия) выделял рабу ничтожный минимум средств существования, необходимый для поддержания его работоспособности. Свободные ремесленники, крестьяне, иные социальные группы, которые существовали в рабовладельческом государстве наряду с рабами и рабовладельцами, при невыполнении тех или иных своих обязательств также становились рабами.
Не существовало системы прав человека, личности и в федеральном обществе, где власть принадлежала феодалам как крупным земельным собственникам, присваивавшим труд крепостных крестьян в виде земельной ренты (барщина, рента продуктами или оброк и денежная рента).
Если и принимались иногда те или иные меры древнеримскими императорами, средневековыми князьями и королями против чрезмерно жестокого обращения с рабами, крепостными крестьянами, то делалось это не из гуманных соображений или правовых позиций, а в целях предотвращения стихийных протестных действий со стороны эксплуатируемых (восстание рабов в Древнем Риме под водительством Спартака, крестьянские бунты в западном Средневековье).
О правах личности заговорили после буржуазных революций XVII - XVIII вв., что нашло свое отражение в нормативно-правовых документах Великобритании, США, Франции и др.