Теория государства и права: Учебник для вузов

Полученные на стадии сбора и изучения единичные факты являются важным, но специфичным компонентом науки. Своеобразие его гносеологической природы заключается в том, что он, т. е. факт, взятый сам по себе, в отрыве от теоретических положений, выводов, не обладает свойствами теоретического знания.

Во-первых, факт в отличие от понятий и категорий, характеризующихся всеобщностью, абстрактностью, всегда является конкретным, поскольку содержит информацию об индивидуальных, неповторимых чертах какого-либо события, явления с четко фиксированными пространственными и временными координатами. Любой факт – пример, которым иллюстрируется то или иное теоретическое положение, обязательно обладает некоторыми индивидуальными признаками (местом, временем, участниками, ходом событий и др.).

Во-вторых, факт представляет собой абсолютную, вечную истину, остающуюся неизменной даже в период смены одной научной теории другой. Эмпирическое знание событий, явлений может быть расширено, дополнено некоторыми новыми чертами, новыми деталями, но имевшиеся ранее сведения от этого не теряют своей достоверности. Сведения, опровергнутые новым знанием, являются заблуждением, ложным знанием, но не фактом.

В-третьих, эмпирическое знание обладает относительно самостоятельным, независимым от конкретной теории бытием. Конкретные события, явления могут рассматриваться в различных, порой далеких друг от друга науках. Государство и право, например, изучаются теорией государства и права, отраслевыми юридическими науками, а также политологией, социологией, этикой.

Отмеченные особенности эмпирических фактов свидетельствуют о том, что факты не выполняют функций теоретического знания и не способны сами по себе дать научное объяснение и предвидение событий и явлений объективной реальности. Вследствие этого их изучение в отрыве от конкретных целей теоретического познания является ненужным и бессмысленным.

Таким образом, несмотря на то, что знание правовой и иной социальной практики, а также нормативно-правовые акты составляют основу, эмпирический базис теории государства и права, научные исследования не могут ограничиваться сбором и изучением фактов. От эмпирического наблюдения научное познание поднимается на более высокий уровень сравнения и индуктивно-статистического обобщения. В теории государства и права на этой стадии познания чаще всего применяются сравнительно-правовой и статистические методы.

Гносеологическая природа сравнительно-правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран либо субъектов федеративного или конфедеративного государства. Объектом исследования выступают тексты законов и иные нормативно-правовые акты, а результаты анализа сводятся, прежде всего, к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.

Как и любое индуктивное обобщение результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодательство других стран. То, что характерно для сравниваемых законодательных систем, необязательно может обнаружиться в других, неисследованных системах. Тогда как для теоретического знания характерным признаком является атрибут всеобщности, поскольку понятия и категории характеризуют явления и процессы на уровне сущности и необходимости. Познание же глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, последующими за сравнительно-правовым анализом.

Статистические методы в теории государства и права применяются к фактам, полученным при помощи анкетирования, наблюдения, анализа письменных источников и других методов. Основная цель статистического анализа сводится к выявлению общего и устойчивого, которое в единичных событиях, фактах вуалируется многими второстепенными обстоятельствами.

Наиболее высокий уровень знаний, получаемый в ходе статистического анализа, – это статистические закономерности, раскрывающие регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Но и они являются неопровержимыми преимущественно в пределах той совокупности явлений, которая была изучена в процессе статистического анализа. Распространение этих закономерностей на всю совокупность носит условный, проблематичный характер, поскольку такие закономерности могут отражать как объективно-закономерные связи, так и случайные, второстепенные, а в некоторых случаях и мнимые, ложные связи.