Современное российское законодательство на редкость противоречиво. Причины этого: отсутствие четкого представления о путях развития российского общества и, как следствие этого, отсутствие продуманного плана законотворческих работ; лоббирование законопроектов, отвечающих узкогрупповым интересам; наличие дублирующих федеральных государственных структур, влияющих на правотворчество (Правительство и Администрация Президента) и др.
Малоэффективными будут нормы, устанавливающие завышенные обязанности или санкции, не соответствующие содеянному. По этой причине недостаточно эффективно современное налоговое законодательство, не стимулирующее развитие производства, а физических лиц побуждающее скрывать доходы. Снижение процентной ставки налога сделало бы ненужными противозаконные манипуляции по сокрытию доходов, стимулировало бы развитие экономики и привело бы к увеличению денежных сборов. С другой стороны, не будет эффективным и законодательство, занижающее ответственность правонарушителей, либо вообще ее не устанавливающее. Только полной юридической безответственностью и безнаказанностью руководителей государства, высоких должностных лиц можно объяснить ослабление Российского государства и основательный развал российской государственности .
3. Высокий уровень правовой культуры. Правовая культура — это знание права и осознанное стремление следовать требованиям юридических норм. Можно хорошо знать содержание правовых предписаний, но не выполнять их. В этом случае речь о правовой культуре идти не может. Чем выше уровень правовой культуры, тем надежнее и последовательнее выполняются правовые предписания, тем эффективнее правовое регулирование общественных отношений. К сожалению, уровень правовой культуры граждан, должностных лиц в российском обществе не слишком высок. Зато процветает правовой нигилизм — отрицательное отношение к праву и выполнению его требований.
Эффективность правового регулирования зависит и от многих других факторов: состояния нравственности в обществе, уровня работы правоохранительных органов и т.д. Только совокупность всех необходимых условий обеспечивает эффективность правового регулирования общественных отношений.
5. Советское право и его особенности
Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917 г. как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.
В соответствии с этим учением, социалистическое право закономерно приходит на смену праву буржуазному и является полным его отрицанием, а потому подлежит уничтожению вся государственная надстройка. Его социальное назначение — выражать классовые интересы и быть средством построения бесклассового коммунистического общества. Эти постулаты определили и практику правового строительства в нашей стране.
Вновь создаваемое советское право отличалось рядом принципиальных особенностей, которые в той или иной мере сохраняют свое значение и по настоящее время.
1. В нем отрицалась преемственность с предшествующими типами права и прежде всего — с дореволюционным русским правом. Первые декреты Советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать свое принципиально иное право. Ставилась также задача «совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат»[135]
.По этой причине, наряду со старыми, действительно реакционными правовыми положениями были отброшены те институты, процедуры, структуры, которые, несомненно, принесли бы пользу народу[136]
.Речь идет об институтах присяжных заседателей, судебных следователей, хорошо продуманной и эффективной структуре уголовного сыска и др. В то же время имевшее место восприятие старых юридических положений (а без этого вообще невозможно было построить правовое здание) считалось вынужденной и временной мерой.
Такой «юридический пролеткульт» нанес непоправимый урон отечественному правоведению, вырвав его из цепочки мировой цивилизации.
2. Право носило ярко выраженный классовый характер. Это довольно последовательно выражалось в законодательстве. Представители свергнутого класса буржуазии не могли быть назначены на руководящие должности в государственном аппарате, где разрешалось лишь использовать их опыт и знания; они лишались избирательных прав; принадлежность к бывшему состоятельному сословию усугубляла юридическую ответственность, а нередко являлась единственным основанием для ее применения. Для борьбы прежде всего с классовыми противниками в Уголовный кодекс 1922 г. был введен институт аналогии, ибо принцип «нет преступления без указания на то в законе» мешал «революционному правосудию». Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса и перед крестьянством. В частности, Конституция РСФСР 1918 г. норму представительства на Всероссийский съезд Советов устанавливает из расчета один депутат на 25000 городских жителей и один депутат на 125000 сельских жителей.