Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает противоречий, расхождений между ними. Причин несколько. Право по своей природе несколько консервативно, нередко отстает от течения жизни. Мораль, как правило, более динамична, активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Поэтому право и мораль могут по-разному оценивать одни и те же факты реальной действительности. Примером подобного противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), формирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали. Следовательно, «нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается»[173]
.Это подтверждается простыми житейскими примерами. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить элементы, оказывать материальную помощь. По закону — да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали?
Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными. Например, в советском УК были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период тоталитарного режима в нашей стране вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека.
Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более прогрессивным.
3. Соотношение права и иных социальных норм
Право, при всей своей относительной самостоятельности, осуществляет свои регулятивные функции в одном комплексе и взаимодействии не только с моралью, но и с другими социальными регуляторами — обычаями, корпоративными, политическими, религиозными нормами и др. Рассмотрим этот вопрос более обстоятельно.
Исторически первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства, был правовой обычай. Правовой обычай — это правило, признанное и санкционированное государством. Речь идет об обычном праве, сопряженном с записью обычаев родового строя. Форма этой записи может быть самой разной. Например, источником римского права были Законы XII таблиц — обычаи римской общины, записанные на двенадцати деревянных досках. В Вавилоне законы царя Хаммурапи были высечены на большом базальтовом столбе. Почему для права наличие письменной формы является столь важным? Дело в том, что этот текст доступен для ознакомления населению, на него можно сослаться в обоснование своих прав и т.д.
Как видно, санкционирование обычаев государством осуществляется двумя путями. Во-первых, путем фактического признания государством тех или иных обычаев в качестве обязательных (об этом сказано выше) и вынесения на их основе определенных решений государственными органами. Во-вторых, путем отсылки законов к тем обычаям, которые согласуются с политикой государства, с нравственными основами образа жизни.
Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках отношений сравнительно небольших групп людей, отличается определенностью правила, единообразным характером его соблюдения. Решение государственного органа, в котором применен был обычай, может быть исполнено принудительно.
Обычаи или обыкновения политической жизни, торгового оборота, семейных или иных бытовых отношений в настоящее время имеют, хотя и в ограниченных пределах, юридическое значение во многих государствах.
В новом законодательстве России правовые обычаи стали получать большое признание. ГК РФ признал возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК РФ). Это показатель значительного расширения сферы применения правового обычая, который прежде применялся только при прямом указании закона, относящемся к определенному виду отношений (обычаи морского порта и др.).