Наиболее сложной и неоднозначной представляется диалектика соотношения функций государства, исторического типа и его формы. История не позволяет сделать вывод о существовании какой-либо прямолинейной зависимости между этими категориями. Кардинальное изменение направленности деятельности и типа государства отнюдь не всегда приводило к изменению его формы. Более того, монархическая форма правления и сегодня продолжает оставаться вполне приемлемой и не рассматривается в качестве архаизма.
На становление и изменение формы того или иного государства всегда оказывали влияние такие факторы, как классовая борьба, национальный состав населения, традиции народа, социально-экономические, политические, идеологические и иные факторы. Так, в Великобритании в результате своеобразного компромисса между буржуазией и феодалами возникла ограниченная монархия. Германия, с точки зрения национального состава, вполне могла бы быть унитарным государством. Однако исторически сохраняющаяся автономность германских земель привела к конституированию федеративной формы государственного устройства.
Близкими по содержанию, но не совпадающими являются категории механизма государства и формы государства. Отдельные авторы определяют эти категории как систему, совокупность государственных органов[50]
и тем самым дают повод для их отождествления. Механизм государства действительно представляет собой совокупность государственных органов необходимых для осуществления внутренних и внешних функций. Форма государства дает характеристику государства не столько с точки зрения системы органов, сколько с позиций способов и принципов образования государственной власти, взаимоотношения ее с населением, распределения властных полномочий между составными частями и методов их осуществления. Таким образом, данные категории являются вполне самостоятельными и позволяют дать характеристику различным сторонам сущности государства.2. Форма правления
Такое понимание данной формы государства позволяет дать ответы на ряд вопросов.
Во-первых, какой способ лежит в основе организации высших органов государственной власти. Истории известны два легитимных способа: наследование и выборы и один не легитимный — захват власти. Во-вторых, каким субъектом права (индивидуальным или коллективным) осуществляется верховная власть. В-третьих, какова структура высших органов государственной власти. В-четвертых, каким образом разграничена компетенция между высшими органами государственной власти. В-пятых, какова степень участия населения в формировании высших органов государственной власти. В-шестых, какова степень ответственности субъекта, наделенного верховной властью, перед населением. В соответствии с этим все государства подразделяются на монархии и республики.
Монархии в свою очередь подразделяются на абсолютные (неограниченные) и дуалистические, или конституционные (ограниченные).
Абсолютная монархия характеризуется рядом отличительных особенностей.
Во-первых, верховная власть полностью принадлежит единоличному главе государства (монарху). Она ничем не ограничена и не распределена между другими субъектами. Монарх лично осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власть.
Во-вторых, верховная власть передается по наследству. Это общее правило. Исключения возможны в двух случаях: убийство монарха и отсутствие наследников. Причем первый случай будет исключением тогда, когда монархом станет не наследник. Любопытно, что в истории были периоды, когда исключения становились почти правилом. Так, в Византии из ста девяти царствовавших императоров семьдесят четыре были убиты и во всех семидесяти четырех случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхймисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства[51]
. В случае отсутствия наследников монарх избирается той или иной частью населения, а затем снова вступает в действие наследственный порядок передачи власти.