Цивилизационный подход
в оценке типов государства основывается на уровне и формах развития культуры, общественного сознания, содержания духовной сферы общества и носителей этой культуры, духовности, совокупности черт, отражающих ту или картину мира, ценностей, общности религии, исторической судьбы. Представителями цивилизационного подхода былиА. Тойнби, например, полагал, что смена цивилизаций сопровождается деятельностью правящих элит, а общественный цивилизационный прогресс связан с духовным совершенствованием людей. Типу цивилизации соответствует тип государства. Цивилизации, по его мнению, делятся на два типа: 1) древние, первичные, например древнеегипетская; и 2) особенные, вторичные, например западноевропейская. Факторы экономического развития, формы собственности, управление ими не имеют решающего значения. Развитие культур при активности правящих элит определяют смену типов государств.
К. Н. Леонтьев в культурно-историческом развитии государств видел следующие стадии: а) юность, первичная «простота»; б) зрелость, «цветущая сложность»; в) старость, угасание.
Н. Я. Данилевский предполагал наличие культурно-исторических типов, которые находятся во взаимном противоречии при отсутствии общей для всех государств цели в развитии. Культурно-исторические типы самодостаточны и представляют высшее воплощение социального единения.
Наличие двух основных подходов: формационного, несменяемого на протяжении второй половины XIX – начала XXI в., и цивилизационного, при некотором его разнообразии в оценке содержания, культуры, истории цивилизаций, – свидетельствует о попытке представителей человечества постигнуть смысл, цели развития человеческих сообществ, назначение государств и их типологическое деление.
Вопрос 8. Форма государства
Выяснение сущности и назначения государства не исключает, а скорее предполагает обоснование понятия «форма государства». Поиск наилучшей формы государства осуществлялся мыслителями прошлого неоднократно. Современная наука теории государства и права выработала это понятие. Если ранее в него включались лишь форма правления и форма государственного устройства, то со временем содержание этого понятия расширилось в силу важности еще одного элемента формы государства – государственного режима. Как известно, каждое государство обладает населением, территорией, институтом гражданства или подданства, законодательством и т. д. Форма государства есть совокупность трех взаимосвязанных элементов, сочетающихся не стихийно, а возникших в силу исторического развития данного конкретного государства.
Форма правления
– исторически сложившаяся структура высших органов государственной власти, порядок их формирования, компетенция, способы взаимодействия между ними и населением.Форма государственного устройства
– исторически сложившаяся внутренняя территориально-административная организация государства, отражающая способы взаимодействия между его составными частями и государством, высшими и местными органами государственной власти.Государственный режим
– совокупность способов, методов осуществления власти определенным типом государства, исторически сложившиеся формы взаимодействия государства и личности.К понятию «форма государства» близки такие понятия, как «тип государства», «функции государства», «механизм государства».
Соотношение типа и формы государства состоит в следующем. В рамках формационного подхода, например, существует феодальное государство – тип государства, которому может соответствовать раннефеодальная или сословно-представительная монархия. Феодальному типу может соответствовать и республика в условиях города. Парламентские республики могут соответствовать буржуазному типу государства. В любом случае следует различать тип и форму государства. Формирование и развитие той или иной формы государства зависит от множества социально-экономических, культурных, религиозных, национальных факторов.