Читаем Теория государства и права полностью

9) равный доступ граждан к государственной службе;

10) принцип разделения властей.

Все названные принципы должны соблюдаться в комплексе, так как одинаково значимы и взаимосвязаны в функционировании государственного аппарата.

7.3

Принцип разделения властей как организационно-правовая основа деятельности государственного аппарата

Разделение властей исторически известно давно, его использовали еще древние греки, чтобы обезопасить государственный строй от изменений. Например, в Афинах законодательная власть принадлежала Народному Собранию, исполнительная — Совету пятисот и коллегии стратегов и архонтов, судебная — ареопагу как верховному судебному органу. Древние мыслители Аристотель, Эпикур (341–270 гг. до н. э.), Полибий (210–123 до н. э.) и др. обосновывали именно такое устройство. Однако большая заслуга в теоретической разработке принципа разделения властей принадлежит Д. Локку (1632–1704) и Ш. Монтескье (1689–1755). Учение о разделении властей стало быстро развиваться в период разложения феодальных отношений и развития капитализма в Западной Европе в XVII–XVIII вв. Капитализм с его индивидуальной свободой и частной инициативой требовал новых подходов к осуществлению власти. По теории Д. Локка, власть может быть эффективной, если она разделена между ее носителями. Законодательная и исполнительная власти должны быть разделены, писал он в своем произведении «Два трактата о государственном правлении». Такое разделение необходимо для предотвращения злоупотребления властью. При этом под законодательной властью он имел в виду парламент, а под исполнительной — короля. Д. Локк различал три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную. Под последней он понимал сферу внешней политики, отношения с иностранными государствами. Судебную власть он не называл в качестве самостоятельной ветви, а включал в состав исполнительной.

По Д. Локку, законодательная власть является верховной. Если между законодательной и исполнительной властями возникает конфликт, например исполнительная власть не созывает законодательный орган в надлежащее время, значит, она вступает в состояние войны с народом и должна быть сменена силой. «Несправедливой и беззаконной силе, — писал Локк, — нельзя противопоставить ничего, кроме такой же силы».

Теория разделения властей получила законченный и аргументированный вид в работах Ш. Монтескье. Поэтому он по праву считается основоположником этой теории.

Ш. Монтескье полагал, что каждая из ветвей власти обладает в отношении другой средствами контроля, причем этот контроль взаимный. Назначение каждой ветви власти состоит в следующем: законодательная власть создает законы, изменяет и отменяет их; исполнительная власть осуществляет законы, принятые законодательными органами; судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Свобода и безопасность людей зависят прежде всего от функционирования судебной власти. Задача судей — добиться того, чтобы их решения и приговоры «всегда были лишь точным применением текста закона». Законодательная власть играет доминирующую роль, в то время как две другие власти реализуют законы и их деятельность имеет подзаконный характер.

Ш. Монтескье определил также некоторые гарантии, предохраняющие от узурпации власти и концентрации ее в одних руках. Например, законодательные органы не должны собираться по собственной инициативе и не имеют права распускать себя. Время созыва и продолжительность заседаний законодательных органов определяются исполнительной властью. Законодательное собрание не должно иметь власти судить лицо исполнительной власти, а суды призваны умерять закон для блага самого закона.

Таким образом, разделение и взаимное сдерживание властей служит главным условием политической свободы в обществе.

Считается, что наиболее последовательным воплощением принципа разделения властей является Конституция США 1787 г. При этом Конституция исходит из трех главных посылок: 1) сувереном является народ; 2) ни один из институтов власти не может быть единственным выразителем общей воли народа; 3) власть едина, разделяются лишь властные полномочия. Единство власти обусловлено единством суверенитета.

Система сдержек и противовесов покоится на следующих основополагающих началах:

а) все ветви власти имеют различные источники формирования (законодательная власть формируется народом путем выборов, исполнительная, например Президент, избирается народом косвенным путем; судебная, в частности Верховный суд, — формируется совместно Президентом и Сенатом);

б) все органы власти имеют разные сроки полномочий (например, судьи Верховного суда занимают свои должности пожизненно, Президент избирается на четыре года, Палата представителей — на два года). Таким образом, все три ветви власти обладают самостоятельностью по отношению друг к другу и предупреждается одновременное обновление их состава. В результате сохраняются их устойчивость и преемственность в деятельности;

Перейти на страницу:

Все книги серии Российское юридическое образование

Теория государства и права
Теория государства и права

В четвертое издание учебника включен ряд новых вопросов, которые до сих пор не рассматривались в курсе «Теория государства и права», но приобрели в последнее время значительную актуальность. Изучение этих вопросов поможет студентам в формировании юридического мышления, творческого подхода к приобретению юридических знаний, самостоятельности в суждениях и оценках государственно-правовой действительности.Учебник полностью соответствует Государственному образовательному стандарту, программе дисциплины «Теория государства и права» для юридических вузов. Темы излагаются в последовательности, которая доказала свою целесообразность в учебном процессе и ориентирует на эффективное усвоение основополагающих понятий, категорий и юридических конструкций.Для студентов всех форм обучения юридических вузов, слушателей других учебных заведений юридического профиля, преподавателей и аспирантов.

Людмила Александровна Морозова

Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.

А А Власов , Анатолий Александрович Власов

Юриспруденция / Образование и наука
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция