Теория и практика Downgrade (СИ)

Одним из таких перспективных направлений является левитационная 3D печать. Проще говоря, формирование объектов во взвешенном состоянии. То есть если представители западной науки только подбираются к этому, российские коллеги уже ставят опыты. И не сомневайтесь, что представители разного рода фондов уже мечтают заполучить подобное достижение. А, возможно и уже заполучили.

Но все это бесполезно. Ведь данная книга подобно ступе в воде никогда не приведет к понимаю одной простой истины. А именно необходимости безбарьерного движения капитала между изобретателем и инвестором с целью формирования отечественного рынка высоких технологий.

Конечно, некоторые скептики могут вспомнить обвал биржи середины 80-х годов, (см. фильм Волк из Уолл-Стрит) когда спекулянты за дурные проценты от сделки продавали мусорные акции никому неизвестных инновационных компаний. И это грустный пример упущенных возможностей. А именно, потери инвестиций там, где они действительно нужны. И если бы регулирующие органы во время распознали аферу, то к 1995 году цивилизация вполне могла иметь полноценную виртуальную реальность.

Согласно Джорджа Сороса в истории экономики известно по крайней мере три инцидента с попыткой вложения денег в малоизвестные изобретения. Это обвал конца 70-х, середины 80-х и начала 2000-х. И во всех этих аферах участвовали биржевые спекулянты и аферисты. То есть по сути средства инвесторов не дошли до назначения из-за высоких процентов по сделкам, а так же из-за переоценки перспектив изобретений ради получения прибыли.

Для не повторения подобных ситуаций требовалось и требуется иметь жесткую систему контроля всех операций на рынке. Собственно говоря, как поступил Сингапур избежавший обвала 1997 года на своей бирже за счет последовательных, жестких правил регламентирования [38].

Понятное дело, что нужна предпринимательская свобода, но она не должна нарушать права других граждан. Ведь это и есть демократия. Когда права и законы соблюдаются с максимальной выгодой для всех сторон [39].

Сегодня же мы живем в мире, где производители мониторов ставят конденсаторы в блоки питания, работающие строго ограниченный период времени. После чего, их положено выбрасывать вместо ремонта, плодя электронный мусор. Сертифицированные мастерские на этом фоне всячески стараются накручивать цены за самую элементарную работу. И это преподносится "современными" экономистами как достижение. Хотя большинство этих людей слабо разбираются в сути вопроса за который так рьяно выступают.

Для лучшего понимания шельмономики нужно привести пример внедрения порочных практик ИТ маркетинга в других отраслях, например, сельском хозяйстве. А именно при выращивании генно модифицированных семян растений. Дело в том что компании, продвигающие подобные решения на рынок как всегда злоупотребляют запланированным устареванием. В идеале они хотят добиться ситуации, когда семена подобно новым версиям программ не будут поддерживаться. Проще говоря, корпорации мечтают построить мир, где генно модифицированнные растения не будут давать семян и следовательно размножаться. В таких условиях фермеры и целые народы каждый год будут обязаны покупать новые версии сортов для посадки. При этом урожайностью, ценами и всем остальным будут заправлять известные дельцы. Вот почему так опасна и порочна практика так называемой экономики знаний в целом. Она уничтожает не просто классические средства хозяйствования, она убивает саму альтернативу за счет навязывания фактически монопольных стандартов. Ведя целые народы в омут нищеты и безысходности.

Поэтому давайте еще раз вернемся к концу 90-х годов. В то время когда уже существовало недовольство потребителей сложившейся ситуацией на цифровом рынке. И если вы посмотрите издания тех лет, например, "Компьютерную Газету", то заметите негодование специалистов по поводу многих "новых" программ. Требовавших больше ресурсов при меньшей функциональности, чем под DOS.

К сожалению, в те годы еще не имелось понимания проблемы, как части глобальной экономической системы принуждения. Задача которой не просто обеспечивать людей товарами и услугами, а навязывать им желания, потребности, условия и правила жизни.

По сути никто не занимался системной критикой и осмыслением происходящего. Довольствуясь лишь выпадами в прессе относительно конкретных проявлений данной порочной практики. Хотя мы в "Комитете Downgrade" пытались выработать принципы для описания данной ситуации.

Например, если не следовать за рекламой и модой, то критерием выбора товара однозначно служит потребность. Соответственно, логичным образом, необходимо определить для каких нужд приобретается продукт. Например, для работы или ради забавы? Для бахвальства либо пользы? И, в конце концов, покупка удовлетворит потребность или нет?