Теория и практика политической науки

Как мы увидим из дальнейшего, не все из вышеприведенных принципов, сформулированных основателем теории политического реализма Г. Моргентау, безоговорочно разделяются другими приверженцами и, тем более, противниками данного направления. Однако политический реализм не стал безраздельно господствующей парадигмой в науке о международных отношениях в связи с некоторыми недостатками. Дело в том, что политический реализм по существу сводит международные отношения к межгосударственным. Более того, внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом. Абсолютизация роли силы и недооценка значения других факторов значительно обедняет анализ международных отношений. Это тем более верно, что содержание таких ключевых для теории политического реализма понятий, как «сила» и «национальный интерес», остается в ней достаточно расплывчатым. Наконец, в своем стремлении опираться на вечные и неизменные объективные законы международного взаимодействия политический реализм стал по сути дела заложником собственного подхода. Он упустил из виду весьма важные тенденции и уже произошедшие изменения, которые все в большей степени отличают характер современных международных отношений от тех, которые господствовали на международной арене вплоть до начала XX в. Все это вызвало критику в адрес политического реализма со стороны приверженцев иных подходов, и, прежде всего, со стороны представителей так называемого модернистского направления и многообразных теорий взаимозависимости и интеграции.

Представители «модернизма» или «научного» направления в анализе международных отношений подвергли резкой критике приверженность политического реализма традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции и теоретической интерпретации, В результате ряд исследователей нового поколения (К. Райт, М. Каштан, К. Дойч, Д. Сингер, К. Холсти, Э. Хаас и многие другие) решили преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению международных отношений подлинно научный статус. Отсюда повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, моделированию, сбору и обработке данных, эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин и противопоставляемых традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждениях по аналогии и т. п. Явившись реакцией на недостатки традиционных методов изучения международных отношений, модернизм не стал сколь-либо однородным течением ни в теоретическом, ни в методологическом плане. Общим для него является, главным образом, приверженность междисциплинарному подходу, стремление к применению строгих научных методов и процедур, увеличению числа поддающихся проверке эмпирических данных. Его недостатки состоят в фактическом отрицании специфики международных отношений, фрагментарности конкретных исследовательских объектов, обусловливающей фактическое отсутствие целостной картины международных отношений, в неспособности избежать субъективизма. Тем не менее, многие исследования приверженцев модернистского направления оказались весьма плодотворными, обогатив науку не только новыми методиками, но и весьма значимыми выводами, сделанными на их основе.

Если полемика между приверженцами модернизма и политического реализма касалась, главным образом, методов исследования международных отношений, то представители транснационализма (P.O. Кеохан, Дж. Най), теорий интеграции (Д. Митрани) и взаимозависимости (Э. Хаас, Д. Моурс) подвергли критике сами концептуальные основы классической школы. В центре внимания встали такие вопросы как роль государства как участника международных отношений, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене.

«Транснационалисты», выдвинули общую идею, согласно которой политический реализм и свойственная ему этатистская парадигма не соответствуют характер и основным тенденциям международных отношений и потом должны быть отброшены, Международные отношения выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство как международный автор лишается своей монополии. Помимо государств в международных отношениях принимают участие индивиды, предприятия, организации, другие негосударственные объединения, Происходит трансформация из «интернационального» (то есть межгосударственного) в «транснациональное» (то есть осуществляющееся» помимо и без участия государств). Происходит возрастание взаимозависимости мира и относительное уменьшение роли силы в международных отношениях.

Значительное влияние на подобный подход оказали выдвинутые в 1969 г. Дж. Розенау идеи о взаимосвязи между внутренней жизнью общества и международными отношениями, о роли социальных, экономических и культурных факторов в объяснении международного поведения правительств, о «внешних» источниках, которые могут иметь чисто «внутренние», на первый взгляд, события.