Теория когнитивного диссонанса

И еще одно замечание, касающееся природы данных, которые используются в этой главе. В предыдущих главах я рассматривал, насколько неопровержимыми являются полученные данные: возможны или же невозможны равновероятные альтернативные интерпретации результатов исследований. В тех случаях, когда результаты были получены в контролируемых лабораторных условиях, этот вопрос можно было продуктивно обсуждать. Что же касается массовых явлений, то, насколько я знаю, данных, полученных в контролируемых условиях, вообще не существует. Для результатов любого из приведенных в этой главе исследований можно найти альтернативное объяснение, которому имеющиеся данные не будут противоречить. Поэтому в этой главе я буду уделять больше внимания вопросу соответствия данных теории диссонанса. Если такое соответствие имеет место, тогда, даже при возможности альтернативных объяснений, для нас будет важно, что теория когнитивного диссонанса объясняет и данные, описанные в предыдущих главах, и более сложные явления, которые мы рассмотрим здесь.

Уменьшение диссонанса через распространение слухов

Если человек испытывает сильный и непрекращающийся страх, осознание этой своей реакции будет диссонантно знанию об отсутствии опасности. В случае такого диссонанса стремление к его уменьшению зачастую проявляется в попытке увеличить число когнитивных элементов, консонантных с реакцией страха. Разумеется, это верно для реакции такого рода, которая не может быть подавлена усилием воли. Например, ребенок, которого что-то испугало, может сказать родителям, что слышит скрипы и шорохи в доме и что это, наверное, забрались грабители. Такой ребенок не успокоится, если ему скажут, что бояться нечего, а звуки совершенно безобидны. Напротив, от таких «утешений» он только еще больше расстроится. Возможно, ребенок успокоится гораздо больше, если предоставить ему информацию, соответствующую его страхам. Разумеется, многие авторы описывали эту проблему. Фрейд, к примеру, пишет:

«Нам не свойственно испытывать сильные эмоции, не наполненные соответствующим содержанием, и, если оно отсутствует, мы ищем ему замену в другом содержании, в той или иной мере подходящем для этого…»[88].

Мюррей[89] указывает, в сущности, на то же явление, рассматривая результаты своего небольшого эксперимента. Пяти девочкам одиннадцати лет было показано около тридцати фотографий людей, чтобы они определили, «добрые» или «злые» эти люди. Первый раз фотографии показывали после того, как дети испытали нечто приятное, второй раз — после того, как детей напугали. И хотя число испытуемых слишком мало, а условия эксперимента не контролировались систематически, наблюдается отчетливая тенденция оценивать людей на фотографиях как «злых» в случае, когда дети испытывают страх. Другими словами, состояние страха и знание о том, что ты напуган, ведет к тенденции приобретать знание, консонантное страху. Следствием этого является готовность видеть угрозу в других людях. Мюррей пишет:

«Похоже, что испытуемые, переживающие эмоцию в отсутствие адекватного стимула, искали в окружающем мире нечто ее оправдывающее — как будто они чувствовали, что „в этих людях должно быть что-то злое“. Результатом этого поиска явилось то, что впечатление о людях на фотографиях сдвинулось в сторону, делающую их адекватными стимулами для оправдания страха»[90].

Многие природные явления вызывают у людей реакцию страха — например, стихийные бедствия. События, провоцирующие подобные реакции, могут даже не сопровождаться видимыми последствиями. Так, подземные толчки зачастую просто неощутимы. Несмотря на это, люди, живущие в зонах, где часты землетрясения (например, в Калифорнии), боятся их. Но чаще всего после землетрясения не наблюдается видимых повреждений, консонантных познанию, соответствующему реакции страха. Представьте себе, сколь мощным средством снижения диссонанса послужила бы публикация, сравнивающая небольшие разрушения вследствие незначительного недавнего землетрясения и данных о последствиях величайших землетрясений за всю историю человечества.

Я использую землетрясения как пример событий, вызывающих реакцию страха, так как существует исследование, посвященное распространению слухов вслед за землетрясением. Прасад[91] систематически записывал слухи, широко распространившиеся сразу после крупного землетрясения в индийской провинции Бихар 15 января 1934 года. Оно было очень сильным и продолжительным и распространилось на значительную площадь. Однако его последствия были локализованы на небольшой территории, сообщение с которой было крайне затруднено в течение нескольких дней. Слухи собирались среди людей, живущих на территории, где ощущались подземные толчки, но не было разрушений.