Теория организации

Всеобщую организационную науку он называл «тектологией». В буквальном переводе с греческого это означает «учение о строительстве». «Строительство» — наиболее широкий, наиболее подходящий синоним для современного понятия «организация»^{1}.

Тектология Богданова — это общая теория организации и дезорганизации; наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем; наука, объединяющая организационный опыт человечества; теория организационных систем, изучающая каждую из них с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения системы как единого целого с внешней средой.

По мнению Богданова, предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).

Анализируя сущность организации, Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое превосходит простую сумму его частей.

Богданов выявил и сформулировал два ведущих закона организации. Формулировка первого закона отражает организационный и дезорганизационный опыт, он назвал его — закон относительных сопротивлений (закон наименьших), суть его в том, что если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов и т. п. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. Данный закон, по утверждению Богданова, относится ко всем системам организации — физическим, биологическим, психическим, социально-экономическим, политическим^{2}.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы, Богданов любую деятельность сводил в конечном счете к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир кроме организационных.

Дезорганизационную деятельность Богданов считал частным случаем организационной деятельности.

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, всегда заключается в соединении и разъединении каких-либо конечных элементов.

Второй закон Богданов назвал законом расхождения. Комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений^{3}.

В жизни закон расхождения играет важную направляющую роль. Он указывает, что: 1) в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные противоречия; 2) за всяким многообразием надо видеть то сравнительное единообразие, из которого оно произошло, от сложного идти к более простому; 3) образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями; 4) эти различия будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систему. Из этого можно сделать вывод: если посредством вмешательства в систему разорвать дополнительные связи, то система распадется. Существенной чертой закона расхождения является его необратимость, т. е. если каким-либо образом соединить части в единое целое, получится новое системное образование с характерными чертами, отличными от организационных признаков системы, имевшейся до расхождения.

Философские методы — это не свод жестко фиксированных регулятивов, а система мягких принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных) этажах абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, «что чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования»^{4}.

Но это не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, ошибка в высших его сферах может завести целую программу исследования в тупик.

1.2. Общенаучные подходы и методы исследования