Читаем Теория Всего полностью

Если говорить именно о физической части концепции, то важно указать на принципиальное отличие понимания мерностей, особенно важно, что для получения представления о единой системе организации всех четырёх измерений необходимо введение их полярности. Как объёмов в четырёх и трёхмерном выражении и динамическом, направленном в двухмерном (данный факт частично в физике раскрыт диаграммами Фейманна). Отрицательная мерность объёмов это по существу краеугольный камень теории, позволивший создать представления о квантовой гравитации. Более того как положительные так отрицательные мерности согласно теории не содержат «объектов», а лишь создают им объём: их собственный, или объём для их движения. И все объёкты природы в сущности своей находятся, складываются на временной поверхности, разделяющей полярные объёмы. Этим и обусловлен парадокс двухщелевого эксперимента, который из ходя из теории, вполне объясним и как таковым парадоксом не является (описан механизм «парадокса» – см. глава третья, часть вторая, дополнение 10, но для понимания описания всё-таки ознакомится с работой нужно в полном варианте). А как известно, на этом «парадоксе» основана вся квантовая механика, лежащая в основе современной физики.

<p>Касаемо формы изложения, «дисциплинарного происхождения» и научности концептуальной теории «Пяти Элементов»</p>

Данное пояснение касается предвзятости относительно теории вообще, и ненаучности формы её изложения, в частности. В общем, по мнению автора, это связано с нежеланием конкретного читателя вникнуть в суть излагаемой концепции, связано это с пренебрежением и недоверием к заявлению автора о том, что концепция действительно является концепцией Теории Всего… И по большому счету это не имеет значения, потому как концепция обречена на признание (просто потому, что описывает механизм реальной действительности). Но хотелось бы указать на факт того, что концепция настолько обширна, что по существу является философской основой, парадигмой новой науки и потому форма изложения ее довольно близка к философии как науке. Концепция затрагивает как сугубо математические вопросы, казалось бы совсем абстрактного характера, например мнимые числа (которые как оказывается очень даже реальные), так и вопросы лежащие казалось бы за пределами физики, например этнокультурное разнообразие и вообще исторический процесс в целом. Потому конечно же сложно соответствовать каким бы то ни было клише, сложившимся в мировой науке. Помимо этого есть ещё как минимум две причины почему написано так как написано:

Одна это то, что начало теории было положено работой по изучению отражения "внешних" природных циклов (11, 22-летних, квазивековых и других) на "внутреннюю" ритмику биогеоценозов и эколого-социальных систем. И потому конечно же это не могло не отразится на форме изложения ("причинно-следственный подход" к выявлению закономерностей, в основе которых лежит симметрия чувствуется в работе)… Вторая это отражение стадийности, незавершённость концепции, острая необходимость привлечь как можно больший круг узких специалистов (даже в физике космология и ядерная физика это разные разделы, хотя и то и другое это всё та же физика) к теории, потому как силами одного человека, без ресурсов и достаточных компетенций в областях, затрагиваемых концепцией придать ей строгую форму довольно проблематично…

В итоге имеем то, что имеем…

И потому заранее прошу читателя простить некую вольность изложения и ещё больше прошу читателя преодолеть предвзятость и вникнуть в суть излагаемой концепции с её явными и неявными пробелами и погрешностями…

Важно!!! Все рисунки, даны отдельным разделом (в конце брошурки), 1 рисунок не загрузился (2 рисунок расположен после 3 и 3.1), но автор был так рад, что удалось загрузить оставшиеся, что решил: "пусть будет так" (да, за качество графики, да и вообще за «сырость» работы стыдно, но привлекать научное сообщество к теории как-то же нужно)…

<p>Ознакомительный, «облегчённый» вариант изложения теории</p>

Нельзя объять необъятное и первый вариант описания концепции как вводный раздел для научного сообщества и как ознакомительный вариант для неподготовленного читателя наиболее логично и просто выстроить вокруг описания механизма хода времени. Что это такое и как устроен этот механизм в общих чертах с позиции концепции.

Логично для описания механизма хода времени сначала описать само время и указать на то, что ход времени и само время вещи не тождественные.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука