Читаем Теория Всего Просветленная перспектива полностью

Сознание Брахмана не имеет функций или свойств. Оно не обладает совестью. Оно не является изначально добрым или злым. Оно не морально или духовно. У него нет сердца, пристрастий, предпочтений, нет кожи в этой игре. Это не бог или боги из наших надежд или снов; оно не занимает чью-то сторону, оно не предпочитает, чтобы вы были хорошим или развивались, оно не питается похвалой или обожанием, оно не судит и не заботится. Любовь не лучше ненависти, божественное не лучше дьявольского, удовольствие не лучше боли. Любое утверждение из разряда “это/не-то”, которое мы делаем о сознании, - ложно. Тут/не-там, тепло/не-прохладно, доброта/не-жестокость, х/не-у, и так далее. Как только мы пытаемся дать ему определение, мы уменьшаем его до чего-то конечного и ложного.

Сознание Брахмана - не просто истинно, это истина.

Сократ говорил, что единственная вещь, которую он знает, это то, что он ничего не знает, но более корректным утверждением было бы “Единственное, что я знаю, -это то, что я существую. Я Есть.” И какова же природа у “Я Есть”? Сознание. Я Есть и сознание - синонимы. Сказать первое - значит сказать второе. Я-Есть/Сознание это термин, который мы будем использовать в этой книге, чтобы ссылаться на этот единственный достоверный факт. Я существую. Я в сознании. Я-Есть/Сознание.

Я Есть это альфа и омега знания. Ничто другое не знаемо или может быть познано любым существом, обладающим сознанием, нигде, никогда. Я Есть - это абсолютная универсальная константа знания, и никакой другой абсолютной универсальной константы чего-либо еще не существует.

Мы используем термин Я-Есть/Сознание как своеобразный духовный жаргон. Я Есть - это все что может знать любое обладающее сознание существо, но какова природа этого Я Есть? Сознание. Я-Есть/Сознание - это не две вещи, это одна вещь, сформулированная более корректно. Я Есть - это “кто”, Сознание - это “что”; одного без другого не бывает. Таким образом, мы окрестим этот термин новым и точным именем - Я-Есть/Сознание. Это может создавать ощущение небольшой громоздкости иногда, как если бы мы начали спекулировать на тему вашего Я-Есть/Сознания или Я-Есть/Сознания других, но я думаю, что лучше здесь обойтись без сокращений.

Что еще мы можем сказать о сознании? Ничего. Это важный момент. Не существует никаких экспертов по сознанию, и никаких наделенных сознанием существ, будь то в действительности или воображении, которые могли бы знать больше, чем Я Есть. Ни бог, ни пришелец, ни обитатель высших сфер не мог бы знать больше. Каждый обладатель Я-Есть/Сознание равен любому другому. Нет большего авторитета по сознанию, чем сам носитель сознания, и никто не знает о вас больше, чем вы сами. Вам не нужно заслуживать сознание, не нужно ходить в школу или церковь за ним. Вы есть оно, оно есть вы. Если вы осознаете, что сознание есть то, тем, чем сознание осознается - тогда вы знаете всё что тут можно знать. Любой дальнейший прогресс всецело касается вопроса устранения хаоса в вашем сознании путем уничтожения эмоционально заряженных ложных знаний о себе - эго.

Я-Есть/Сознание - вот полная совокупность всего четкого и определенного знания. Все остальное - это мнение, а ни одно мнение не истинно. В моих малочисленных, перемежающихся дрёмой размышлениях о природе сознания, мне не пришло в голову ничего, что я бы счёл невозможным, кроме мысли о том, чтобы знать больше, чем Я Есть. Это правило, которое не может быть нарушено ни одним существом, ни одного вида, ни одного плана.

Adios, Dios (Прощай, Бог)

А говоря о душе (мы вообще-то не говорили, но давайте же) - есть ли такая штука, или это еще одна вера, которая отбрасывается вместе с прочими? И скажем, гипотетически, что есть такая штука. Что бы отличало одну от другой? Мою от твоей?

Я-Есть/Сознание - это еще один способ сказать Сознание Атмана/Брахмана. Где “Я-Есть” это Сознание Атмана, а “Сознание” - это Сознание Брахмана. Перед слэшем - это вы сами, как вы знаете себя, и после слэша - это истинная в вас, не-я, вневременное, недифференцированное и всё такое. Так что хорошая новость - да, вы бессмертны как сознание, но нет, то вы, которым вы себя считаете, таковым не является. Это может быть неприятной новостью, для всех, кто искал нечто чуть более личное в департаменте души, но в этом всём есть и светлая сторона, - что Сознание Брахмана - это реальная штука, оно реально существует, и вы реально можете на него претендовать. Сознание Брахмана может быть не-я, но это ваша истинная природа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Вызов экуменизма
Вызов экуменизма

Книга диакона Андрея Кураева, профессора Свято-Тихоновского Православного Богословского Института, посвящена замыслу объединения религий. Этот замысел активно провозглашается множеством сект (вспомним Аум Синрике, выдававшую себя за синтез христианства и буддизма), и столь же активно оспаривается православной мыслью. Причины, по которым экуменическая идея объединения разных религий вызывает возражения у Православной Церкви, анализируются в этой книге. Особое внимание уделяется парадоксальным отношениям, сложившимся между Православием и Католичеством. С одной стороны – в книге анализируются основные расхождения между ними (приводится полный текст догмата о непогрешимости римского папы; поясняется, в чем состоит проблема «филиокве», католическая мистика сопоставляется с опытом восточных Отцов Церкви). С другой стороны – обращается внимание на осторожность, с которой документы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 года трактуют связи и разрывы в православно-католических отношениях. Многие положения этой книги формулировались и раскрывались в ходе тех лекций по православному богословию, которые диакон Андрей Кураев с 1992 г. читает на философском факультете МГУ. Поэтому эта книга написана вполне светским языком и рассчитана не только на людей верующих, но и на тех, кто еще не обрел достаточных оснований для того, чтобы сделать собственный религиозный выбор. Она также адресована религиоведам, культурологам, философам, студентам и педагогам.

Андрей Вячеславович Кураев , Андрей Кураев

Религиоведение / Образование и наука
Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет
Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет

Великие ученые и интеллектуалы нашего времени Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Сэм Харрис и Дэниел Деннет однажды встретились за коктейлем, чтобы честно обсудить судьбу религии. Видео их беседы стало вирусным. Его посмотрели миллионы. Впервые эта эпохальная дискуссия издана в виде книги. Это интеллектуальное сокровище дополнено тремя глубокими и проницательными текстами Докинза, Харриса и Деннета, написанными специально для этой книги. С предисловием Стивена Фрая.Ричард Докинз – выдающийся британский этолог и эволюционный биолог, ученый и популяризатор науки. Лауреат литературных и научных премий. Автор бестселлеров «Эгоистичный ген», «Расширенный фенотип» и «Бог как иллюзия».Кристофер Хитченс – один из самых влиятельных интеллектуалов нашего времени, светский гуманист, писатель, журналист и публицист. Автор нескольких мировых бестселлеров, среди которых «Бог – не любовь».Дэниел Деннет – знаменитый ученый-когнитивист, профессор философии, специалист в области философии сознания. Деннет является одной из самых значимых фигур в современной аналитической философии. Автор книг «От бактерии до Баха и обратно», «Разрушая чары» и других.Сэм Харрис – американский когнитивный нейробиолог, писатель и публицист. Изучает биологические основы веры и морали. Автор бестселлера «Конец веры». Публикуется в ведущих мировых СМИ: The New York Times, Newsweek, The Times.Стивен Фрай – знаменитый актер, писатель, драматург, поэт, режиссер, журналист и телеведущий.

Дэниел К. Деннетт , Кристофер Хитченс , Ричард Докинз , Сэм Харрис

Религиоведение / Научно-популярная литература / Образование и наука