Читаем Теория Всего Просветленная перспектива полностью

Определение сознания, которое мы здесь используем, воспринимающий-восприятие-воспринимаемое - квалифицируется как Сознание Атмана, но что мы можем сказать о Сознание Брахмана? Мы можем сказать, Сознание Брахмана истинно, бесконечно, является основой Сознания Атмана, что все верно, но что на самом деле не говорит ничего. Сознание есть. Мы не можем сказать больше этого. Потому что Сознание Брахмана бесконечно и не обладает свойствами, мы можем только сказать, чем оно не является, а не то, чем оно является. Звучит не удовлетворяюще, да? Я знаю, но я не устанавливаю правил, а это не может быть нарушено. Все пытаются его нарушить, разумеется, приписывая свойства Брахману/Истине/Богу/Сознанию, но когда вы уберете все эти свойства, вы останетесь с бесконечным одним-без-другого, которое мы называем Сознанием Брахмана.

Признание того, что мы не понимаем и не можем понять Сознание Брахмана, не означало предположения, что мы понимаем сознание Атмана. Последнее - это то, которое мы переживаем, и которое кажется несомненным, в то время как предыдущее выглядит как сухая теория, но на самом деле, мы можем быть уверены, что Сознание Брахмана существует, а Сознание Атмана - нет. И это парадокс.

Есть только истина. Ложь не существует. Вот почему не-реализация не-истины -более точный термин, и почему нет такой штуки как просветленное существо. На самом деле, нет воспринимающего, восприятия или воспринимаемого. Нет этого/не-того, нет здесь/не-там, нет сейчас/не-тогда, нет меня/не-вас. Есть только одно-без-другого, не имеющее свойств, бесконечное есть.

Можем ли мы сказать, что Брахман/Истина/Бог/Сознание - это фрактал и/или голограмма? Конечно, почему нет. Но не будет ли это свойством? Нет, это просто способ описания бесконечного - сказать, что, сколько бы вы не увеличивали или не уменьшали масштаб, вы всегда можете увеличить или уменьшить его дальше, так что любая часть равна целому. Если это то, что мы имеем в виду под фракталом или голограммой, хорошо, но является ли это важным? Только поскольку ваша Я-Есть-ность делает вас частью целого, потому и целое - целое.

Давайте вернемся к тому листу белой бумаги, которые продолжается во всех направлениях бесконечно. Давайте сотрем все точки и кружочки. Что остается? Совершенное, незапятнанное вечное ничто. Нет разделения или различий, нет концов или начал, нет границ или краев. Мы достигли истины, но кто достиг? Никто, конечно. Не истинное я, но не-я. Нет частей, только целое. Вы никогда не были точкой, вы всегда были листом. Быть ничем - это быть всем. Это не может быть иначе и не может быть упрощено далее. Брахман есть Атман, Атман есть Брахман. То ты есть.

Все это многословие совершенно не в состоянии изобразить, что я переживаю, как живую реальность C-Король. Такова не удовлетворяющая суть этой книги для меня. Это забавная задача - попытаться выразить все эти вещи неким способом, который кто-то может найти интересным, но когда я пробегаю это словами, нет ощущения чистой, простой, не таинственной реальности, которую я проживаю. Подвергнувшись процессу не-реализации не-истины, я остаюсь не в приподнятом состоянии большей осведомленности, но в неосведомленном состоянии большей приподнятости. Я вижу всё, я понимаю всё, я ничего не знаю.

Существует ли совершенный разум? Я голосую за, но это то, что я думаю, а не то, что я знаю. Да, я воспринимаю совершенный разум, но я воспринимаю все виды сумасшедшего дерьма. В моей снова-гора-кроличьей норе, я воспринимаю всеозаряющий разум и я действую в со-настройке с ним. Я могу не понимать этого, и я могу ошибаться, но уже более чем двадцать лет это является моим единственным способом навигации, и он был не просто постоянным и безошибочным, но волшебным.

Для меня, совершенный разум - это синоним сознания, поэтому эти переживание этих отношений, включающих со-творчество и высшее знание, - это более, чем связь с Божественный разум для меня, это моя Божественная разумность.

Мы все проводим черту между тем, во что мы верим, а во что нет. Эта черта для каждого разная и может много раз сдвигаться в ходе жизни. Всё, что мы делаем здесь, - это проводим черту между тем что мы знаем, а что нет. Эта черта точно такая же для каждого, и никогда не может сдвигаться ни для кого. На стороне знания -Я-Есть/Сознание, а на другой стороне всё остальное. Эта черта, между знанием и верой, это одна и единственная ключевая черта бытия. Если вы знаете это напрямую -вы живете в C-Король. Если вы не знаете это напрямую, тогда вы живете в -подождите-ка секунду - в C-Король. Вы только верите, что вы в В-Король.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Вызов экуменизма
Вызов экуменизма

Книга диакона Андрея Кураева, профессора Свято-Тихоновского Православного Богословского Института, посвящена замыслу объединения религий. Этот замысел активно провозглашается множеством сект (вспомним Аум Синрике, выдававшую себя за синтез христианства и буддизма), и столь же активно оспаривается православной мыслью. Причины, по которым экуменическая идея объединения разных религий вызывает возражения у Православной Церкви, анализируются в этой книге. Особое внимание уделяется парадоксальным отношениям, сложившимся между Православием и Католичеством. С одной стороны – в книге анализируются основные расхождения между ними (приводится полный текст догмата о непогрешимости римского папы; поясняется, в чем состоит проблема «филиокве», католическая мистика сопоставляется с опытом восточных Отцов Церкви). С другой стороны – обращается внимание на осторожность, с которой документы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 года трактуют связи и разрывы в православно-католических отношениях. Многие положения этой книги формулировались и раскрывались в ходе тех лекций по православному богословию, которые диакон Андрей Кураев с 1992 г. читает на философском факультете МГУ. Поэтому эта книга написана вполне светским языком и рассчитана не только на людей верующих, но и на тех, кто еще не обрел достаточных оснований для того, чтобы сделать собственный религиозный выбор. Она также адресована религиоведам, культурологам, философам, студентам и педагогам.

Андрей Вячеславович Кураев , Андрей Кураев

Религиоведение / Образование и наука
Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет
Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет

Великие ученые и интеллектуалы нашего времени Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Сэм Харрис и Дэниел Деннет однажды встретились за коктейлем, чтобы честно обсудить судьбу религии. Видео их беседы стало вирусным. Его посмотрели миллионы. Впервые эта эпохальная дискуссия издана в виде книги. Это интеллектуальное сокровище дополнено тремя глубокими и проницательными текстами Докинза, Харриса и Деннета, написанными специально для этой книги. С предисловием Стивена Фрая.Ричард Докинз – выдающийся британский этолог и эволюционный биолог, ученый и популяризатор науки. Лауреат литературных и научных премий. Автор бестселлеров «Эгоистичный ген», «Расширенный фенотип» и «Бог как иллюзия».Кристофер Хитченс – один из самых влиятельных интеллектуалов нашего времени, светский гуманист, писатель, журналист и публицист. Автор нескольких мировых бестселлеров, среди которых «Бог – не любовь».Дэниел Деннет – знаменитый ученый-когнитивист, профессор философии, специалист в области философии сознания. Деннет является одной из самых значимых фигур в современной аналитической философии. Автор книг «От бактерии до Баха и обратно», «Разрушая чары» и других.Сэм Харрис – американский когнитивный нейробиолог, писатель и публицист. Изучает биологические основы веры и морали. Автор бестселлера «Конец веры». Публикуется в ведущих мировых СМИ: The New York Times, Newsweek, The Times.Стивен Фрай – знаменитый актер, писатель, драматург, поэт, режиссер, журналист и телеведущий.

Дэниел К. Деннетт , Кристофер Хитченс , Ричард Докинз , Сэм Харрис

Религиоведение / Научно-популярная литература / Образование и наука