Термокварковый фюрер

   При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

   При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в ближнесрочной; Пример: реформы Петра Великого, Александра Освободителя ( очень сильное сопротивление помещиков - не желающих терять власть над рабами.)

   Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство; ( Вот это спорно, когда власть дается без борьбы, как данность: правитель слишком часто воспринимает свою империю, как маленький мальчик военно-экономическую стратегию)

   Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций, не получит человек некомпетентный или злонамеренный. Увы, слишком часто воспитатели из консервативной среды, что в окружении самого монарха и нередко прививают устаревшие взгляды. Кроме того отсутствие жизненных трудностей, в первую очередь материального плана, лишает будущего правителя необходимой смекалки, нужной закалки и трудолюбия.

   Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

  Алексей снова замолчал. Мальчик наклонился к ручью и зачерпнул ключевой воды и выпил залпом. Валентина подбодрила:

  - Продолжай! Становиться еще интереснее!

  Голос Алексея стал бодрее:

  -Недостатками монархии называют:

   Ротация власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей. Таких примеров великое множество, так в истории Франции, правление слабых и недалеких королей: часто приводило к тяжелым последствиям для страны. Особенно при Жане Добром, когда более половины Франции оказались под английской оккупацией, или Людовике Шестнадцатом вовлекшем страну в кровавую революцию. В истории России: наиболее яркие примеры неадекватных монархов: Федор Иванович - слабоумный и безвольный сын Ивана Грозного, Иван Алексеевич - брат Петра Великого. Императрица Екатерина Первая была неграмотной, ну а личность Николая Второго в комментариях не нуждается. Вообще по-настоящему великие, с выдающимися способностями цари; скорее редкость, чем правило. Как правильно подмечено философами - природа отдыхает на детях гениев и отпрыск монарха, далеко не всегда наследует лучшие качества родителя. Кроме того династические браки, препятствуют притоку свежей крови, что ведет к вырождению. Выборная система, по крайней мере, требует дара речи и каких-то заслуг перед народом, страхуя от прихода к власти откровенной бездарности!

   Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства. И тут можно привести немало примеров: Петр Третий заключил предательский мир в Фридрихом Вторым, украв у русской армии величайшую победу, уступив имеющие важнейшее значение немецкие земли. Как знать, если бы не это предательство, то Германия возможно не возродилась. Не было бы и Первой мировой войны, и революции, и чудовищной Второй мировой! Александр Освободитель( несомненно великий царь!) продал за незначительную сумму, богатейшую природными ресурсами Аляску, отдал США даром Гавайские острова( хотя еще Ломоносов предсказал, что на Аляске должны быть огромные запасы золота и драгоценных каменьев).

  Наполеон Бонапарт ( тоже выдающаяся личность), осуществил: абсолютно не нужное Франции вторжение в России, закончившееся катастрофой! Ведь земли у французов - считай вся Европа под империей Наполеона Первого!

  При монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры. Тут конечно нужно сначала определить, что такое диктатура. Увы, стопроцентных демократий не бывает, но если понимать диктатуру дословно - единовластие, то классический монарх - уже и есть диктатор или деспот. Впрочем, сильная власть всегда лучше анархии! При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при других формах правления.

  Далеко не всегда, самые жестокие тирании были при формально республиканских формах правления( Пол Пот, Гитлер, Мао Дзедун и др.)