Читаем Терпимость полностью

Поло, конечно, жил и умер верным сыном Церкви. Он был бы ужасно расстроен, если бы кто-нибудь сравнил его с его почти современником, знаменитым Роджером Бэконом, который был выдающимся ученым и заплатил за свое интеллектуальное любопытство десятью годами вынужденного литературного безделья и четырнадцатью годами тюрьмы.

И все же из этих двоих он был гораздо опаснее. Ибо, в то время как только один человек из ста тысяч мог последовать примеру Бэкона, когда он отправился в погоню за радугой и выдвинул те прекрасные эволюционные теории, которые угрожали опрокинуть все идеи, считавшиеся священными в его время, каждый гражданин, которого учили азбуке, мог узнать от Поло, что мир полон множества вещей о существовании которого авторы Ветхого Завета даже не подозревали.

Я не хочу сказать, что публикация одной-единственной книги вызвала тот бунт против авторитета Священных Писаний, который должен был произойти до того, как мир смог обрести хоть каплю свободы. Народное просвещение всегда является результатом столетий кропотливой подготовки. Но простые и прямые рассказы исследователей, мореплавателей и путешественников, понятные всем людям, во многом способствовали возникновению того духа скептицизма, который характеризует вторую половину эпохи Возрождения и который позволил людям говорить и писать вещи, которые всего несколько лет назад привели бы их к общению с агентами инквизиции.

Возьмем ту странную историю, которую друзья Боккаччо выслушали в первый день своего приятного изгнания из Флоренции. Все религиозные системы, как говорилось в нем, вероятно, были одинаково истинными и одинаково ложными. Но если бы это было правдой, а все они были одинаково правдивы и ложны, то как можно было бы приговорить людей к виселице за идеи, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть?

Прочтите еще более странные приключения такого знаменитого ученого, как Лоренцо Валла. Он умер как весьма уважаемый член правительства Римской церкви. Тем не менее, продолжая изучать латынь, он неопровержимо доказал, что знаменитое пожертвование “Рима, Италии и всех провинций Запада”, которое Константин Великий, как предполагалось, сделал папе Сильвестру (и на котором папы с тех пор основывали свои претензии на то, что их считают супер-владыкамивсей Европы), был не чем иным, как неуклюжим мошенничеством, совершенным через сотни лет после смерти императора малоизвестным чиновником папской канцелярии.

Или, возвращаясь к более практическим вопросам, кем были преданные христиане, тщательно воспитанные в идеях святого Августина, который учил, что вера в присутствие людей на другой стороне земли является одновременно кощунственной и еретической, поскольку такие бедные существа не смогут увидеть второе пришествие Христа и, следовательно, не имеют причин для существования? Что, в самом деле, думали добрые люди 1499 года об этой доктрине, когда Васко да Гама вернулся из своего первого путешествия в Индию и описал густонаселенные царства, которые он обнаружил на другой стороне этой планеты? Кем были эти простые люди, которым всегда говорили, что наш мир – это плоский циферблат, а Иерусалим – центр вселенной, во что они должны были поверить, когда маленькая “Виттория” вернулась из своего кругосветного путешествия и когда было показано, что география Ветхого Завета содержит некоторые довольно серьезные ошибки?

Я повторяю то, что уже говорил раньше. эпоха Возрождения не была эпохой сознательных научных усилий. В духовных вопросах она часто проявляла самое прискорбное отсутствие реального интереса. Во всем в течение этих трехсот лет доминировало стремление к красоте и развлечениям. Даже Папы, которые громче всех выступали против беззаконных доктрин некоторых своих подданных, были только рады пригласить этих же таких бунтарей на ужин, если они оказывались хорошими собеседниками и что-то знали о книгопечатании или архитектуре. И ревностные ревнители добродетели, такие как Савонарола, подвергались такому же большому риску расстаться с жизнью, как и яркие молодые агностики, которые в стихах и прозе нападали на основы христианской веры с гораздо большей жестокостью, чем с хорошим вкусом.

Но во всех этих проявлениях нового интереса к жизни, несомненно, присутствовало серьезное скрытое недовольство существующим общественным порядком и ограничениями, налагаемыми на развитие человеческого разума притязаниями всемогущей Церкви.

Между днями Боккаччо и днями Эразма существует интервал почти в два столетия. В течение этих двух столетий переписчик и печатник никогда не наслаждались праздной минутой. И за пределами книг, опубликованных самой Церковью, было бы трудно найти значимую работу, которая не содержала бы косвенного упоминания о печальном положении, в которое попал мир, когда древние цивилизации Греции и Рима были вытеснены анархией варварских захватчиков и западное обществобыло отданопод опеку невежественных монахов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения
Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Иммануил Кант – один из самых влиятельных философов в истории, автор множества трудов, но его три главные работы – «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения» – являются наиболее значимыми и обсуждаемыми.Они интересны тем, что в них Иммануил Кант предлагает новые и оригинальные подходы к философии, которые оказали огромное влияние на развитие этой науки. В «Критике чистого разума» он вводит понятие априорного знания, которое стало основой для многих последующих философских дискуссий. В «Критике практического разума» он формулирует свой категорический императив, ставший одним из самых известных принципов этики. Наконец, в «Критике способности суждения» философ исследует вопросы эстетики и теории искусства, предлагая новые идеи о том, как мы воспринимаем красоту и гармонию.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Иммануил Кант

Философия