Терроризм в Российской Империи: Краткий курс

Император Николай II дважды принимал делегации «Союза русского народа» – 23 декабря 1905-го и 16 февраля 1906 года. В числе прочего принял в дар от «союзников» для себя и для наследника значки «Союза». Время от времени император появлялся с этим значком. Похоже, он в самом деле считал, что это и есть «истинно русские люди» и опора престола. В условиях нового строя, декларированного Манифестом 17 октября 1905 года и закрепленного в Основных законах 23 апреля 1906-го, когда власть императора ограничивалась Государственной думой, царь рассчитывал на поддержку русских крестьян. Однако, к ужасу и недоумению императора, крестьяне проголосовали за социалистов – трудовиков, и либералов – партию кадетов, обещавшую решить аграрный вопрос в пользу крестьян; черносотенцев в 1-й Думе не оказалось вовсе. Она была распущена после 72 дней работы. Однако 2-я Дума оказалась еще «хуже» – представительство кадетов сократилось, но резко возросла численность социалистов (трудовиков, эсеров, социал-демократов), и Дума оказалась левее своей предшественницы. Крайне правых в ее составе насчитывалось около десятка. Правительство пошло на роспуск 2-й Думы и на государственный переворот 3 июня 1907 года – изменение избирательного законодательства вопреки Основным законам.

На следующий день император Николай II отправил телеграмму Дубровину в ответ на многочисленные телеграммы «союзников», сначала требовавших роспуска Думы, а затем восторженно ее приветствовавших. Сам Дубровин был противником «парламентаризма» в любом виде. Царская телеграмма заканчивалась словами: «Да будет же мне “Союз русского народа” надежной опорой, служа для всех и во всем примером законности и порядка (курсив мой. – О.Б.)». Когда в редакцию консервативного «Нового времени» принесли телеграмму, Михаил Суворин, главный редактор газеты, заметил:

«Государь нашел себе партию и прислал удивительную телеграмму Дубровину».

Однако его отец, А. С. Суворин, основатель и все еще реальный управляющий газетной империей, не поверил в подлинность телеграммы и велел снять текст из номера, настолько невероятным показался ему ее текст, вдобавок выговорив сыну за неумение распознать подделку. Суворин-старший сам был членом черносотенного Русского Собрания (хотя во что на самом деле верил старый циник, судить трудно), тем более характерна его реакция. Телеграмма оказалась подлинной, так что пришлось ее опубликовать с запозданием^[141].

Сильнейшее впечатление произвела телеграмма и на С. Ю. Витте, записавшего по этому случаю свои общие соображения о черносотенном движении, которое «еще сыграет громадную роль в дальнейшем развитии анархии в России»:

«Эта партия в основе своей патриотична, а потому при нашем космополитизме симпатична. Но она патриотична стихийно, она зиждется не на разуме и благородстве, а на страстях. Большинство ее вожаков политические проходимцы, люди грязные по мыслям и чувствам, не имеют ни одной жизнеспособной и честной политической идеи и все свои усилия направляют на разжигание самых низких страстей дикой, темной толпы. Партия эта, находясь под крылами двуглавого орла, может произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может. Она представляет собою дикий, нигилистический патриотизм, питаемый ложью, клеветою и обманом, и есть партия дикого и трусливого отчаяния, но не содержит в ceбе мужественного и прозорливого созидания. Она состоит из темной, дикой массы, вожаков – политических негодяев, тайных соучастников из придворных и различных, преимущественно титулованных дворян, все благополучие которых связано с бесправием и лозунг которых “не мы для народа, а народ для нашего чрева”… Это дегенераты дворянства, взлелеянные подачками (хотя и миллионными) от царских столов.

И бедный государь мечтает, опираясь на эту партию, восстановить величие России. Бедный государь…

Пишу эти строки, предвидя все последствия безобразнейшей телеграммы императора проходимцу Дубровину, председателю “Союза русского народа”. Телеграмма эта в связи с манифестом о роспуске второй Думы показывает все убожество политической мысли и болезненность души самодержавного императора!»^[142]