Терроризм. Война без правил

Одаренные высокой чувствительностью, с душой, натянутой, как струна, они мучаются, видя, как жестока, упорна и чудовищно несправедлива наша жизнь. В момент отчаяния струна лопается. Непосвященные и непонимающие слышат при этом только диссонанс. Но те, кто чувствуют крик агонии, понимают высочайшую гармонию этого момента и видят в нем выполнение величайшего человеческого долга».

(Эмма Гольдман. «Анархизм»)

«Характерна в этом отношении статья видной американской анархистки Эммы Гольдман “Психология политического насилия”. Гольдман стремится одновременно и отмежеваться от апологии терроризма, и дать ему политическое и нравственное оправдание. Подчеркивая, что за каждым насильственным актом стоят жизненные причины, она призывает при оценке терроризма исходить из того, что его фундаментом является определенный экономический, социальный и политический строй. Этот строй, капитализм, по мысли Гольдман, осуществляет направленный против трудящихся террор, ведущийся как в открытой, так и в скрытой форме. Таким образом, любые формы господства правящего класса, – экономические и политические, насильственные и ненасильственные, любая форма политического правления буржуазии – рассматриваются как террористические.

Террористы для Эммы Гольдман – это люди, наделенные высокой чувствительностью к неправде и несправедливости. Она утверждает, что анархизм ценит человеческую жизнь больше, чем любая другая теория. Правда, ее ответ на вопрос: “Почему же в таком случае эти «чувствительные» гуманисты проливают кровь?” – не кажется убедительным. Она придерживается мнения, что изначально присущая человеку жажда справедливости сталкивается с господством капиталистической тирании и производит в душах раскол. Именно тирания и порождает жестокость, которая становится катализатором взрыва.

Однако, согласно воззрениям Гольдман, при помощи этого взрыва – насильственного акта – человек преодолевает душевный раскол и приходит к психологической гармонии. Таким образом, анархисты-террористы оказываются, по Гольдман, мучениками, подобными Христу, которые за свою веру платят собственной кровью. Здесь, однако, не принимается во внимание “ПУСТЯК” – кровь других людей. Гольдман делает попытку обосновать анархистскую мораль и создать о ней идеализированное представление. Гольдман в начале ХХ века, наряду со ставшими уже традиционными доводами в пользу терроризма, выдвинула ряд сравнительно новых, которых не имелось в арсенале анархистов прошлого столетия. Ее новая аргументация исходит из экзистенциальных потребностей индивидуума. При всех оговорках Гольдман, ее рассуждения выглядят явной апологетикой терроризма».

(М. П. Требин)

Множество людей во все времена во всех странах ступали на путь терроризма не для борьбы за счастье народа, а исходя из чисто личных заморочек. Кто-то хотел почувствовать себя сверхчеловеком, который делает, что хочет, и плюет на всех; кто-то желал уйти из жизни, громко «хлопнув дверью». Но говорить об этом вслух было до Гольдман как-то не принято. А вот она сказала…

Идеи Эммы имели успех. Самым громким делом, связанным с ее деятельностью, было убийство 25-го президента САСШ Уильяма Мак-Кинли. Покушение произошло 6 сентября 1901 года во время посещения президентом Панамериканской выставке в Буффало, штат Нью-Йорк.

Убийцу звали Леон Чолгош. Он являлся потомком польских эмигрантов, родившимся правда уже на американском континенте. Начал интересоваться анархизмом за несколько лет до своего «звездного часа», хотя ни в каких революционных организациях не состоял. В мае 1901 года в Детройт, где жил Чолгош, приехала Эмма Гольдман. Ее пламенная речь произвела на Леона неизгладимое впечатление. После митинга он еще долго беседовал с анархисткой лично. Как впоследствии говорил на допросе террорист, его и в дальнейшем продолжала «жечь речь Эммы Гольдман». И вот тут-то ему приходит идея порешить президента. Любой глава любого правительства являлся для анархистов врагом. Гольдман называла Мак-Кинли «президентом денежных баронов и магнатов». В какой-то степени она была права. При Мак-Кинли САСШ оккупировали Кубу, Филиппины и Коста-Рику, то есть, по сути, занялись захватом колоний. Мало того – именно при этом президенте страна отказалась от так называемой «доктрины Монро». Суть ее в следующем: мы не допускаем, чтобы европейцы вмешивались в дела обеих Америк, но и сами дальше этих континентов не лезем. При Мак-Кинли же САСШ стали откровенно лезть на Дальний Восток. Левые полагали, что подобные действия выгодны только американским олигархам[33].

Знаменитый писатель Марк Твен, который не был ни анархистом, ни радикалом, высказался об изменении внешней политики страны так:

«Я передаю тебе величественную особу, имя которой Христианство, вернувшуюся из своих пиратских налетов на Кяо-Чао, Маньчжурию, Южную Африку и Филиппины испачканной, измаранной, потерявшей честь, с душой, исполненной подлости, с карманами, набитыми добычей, с ханжескими речами на устах».