Читаем Тэтчер и тэтчеризм полностью

В 1975-1977 гг., т.е. практически сразу после прихода лейбористов к власти, руководство этих ассоциаций опубликовало вторую серию так называемых черных книг, в которых "уравнительная" система образования и принятые лейбористским правительством меры по повсеместному внедрению объединенных школ квалифицировались как ведущие к полной деградации средней школы[281]. Тот факт, что и сам тогдашний премьер-министр Дж. Каллаген вынужден был признать наличие серьезных проблем в подготовке квалифицированных кадров для промышленности и даже призвал к "большому спору" о кризисном положении в образовании, способствовал выдвижению проблемы школьной реформы в качестве одной из первостепенных. Однако предложения лейбористов о внесении тех или иных поправок в создаваемую систему при сохранении ее принципов и структур не могли устроить критиков реформы, требовавших их пересмотра.

Предметом противоборства стала и система управления школами. Если лейбористы делали ставку на "производителей", т.е. учителей и школьные управления местных советов, а также на Национальный школьный совет, в котором тон задавали те же "производители", то правые радикалы выдвигали на передний план интересы "потребителей", т.е. родителей, университеты и бизнес.

Как бы то ни было, в течение 70-х годов объединенная школа уже прочно утвердилась в качестве основного учебного заведения, дающего среднее образование. Согласно официальным данным к концу 70-х годов в этих школах обучалось более 80% всех учащихся средних школ и споры вокруг их дальнейшей экспансии утратили прежнюю актуальность. Вместо этого на первый план выдвинулся вопрос о путях развития самих этих школ и всей системы школьного образования в стране. А это в свою очередь предопределило довольно резкое обострение отношений между сторонниками "нормального" среднего образования для всех, каковыми по-прежнему являлись лейбористы, и теми, кто считал, что "уравнительность" в образовании пагубна для страны и ее будущего.

Настроившись на неоконсервативную волну, возглавлявшееся Тэтчер партийное руководство стало все решительнее выступать за пересмотр самих основ политики в области образования. Так, уже в упоминавшемся первом программном заявлении партии "Правильный подход" во главу угла была поставлена проблема стандартов обучения и "родительского выбора". Этот последний стал органической частью общей неоконсервативной концепции "свободы выбора", причем он не просто провозглашался здесь, но и конкретизировался в разделе "Родительская хартия", идея которой впервые была выдвинута в упомянутых "Черных книгах". Суть содержавшихся в ней предложений сводилась к предоставлению родителям всей необходимой информации об интересующих их школах и права участвовать в школьных своетах, полномочия которых должны быть существенно расширены[282]. Одновременно подчеркивалась необходимость реального обеспечения свободного выбора родителями школы для своих детей. В качестве одного из возможных средств предлагалось изучить перспективу внедрения "ваучеров", т.е. своего рода сертификатов, выдаваемых родителям с правом передачи их в любую выбранную ими школу. Количество набранных школой ваучеров определяло бы состояние ее финансов и, соответственно, возможности подбора учителей, приобретения оборудования, строительство и содержание их зданий и т.д. Получившая распространение в некоторых штатах США, эта система настойчиво пропагандировалась авторами "черных книг", всеми активными сторонниками свободы выбора. В то же время она наталкивалась на решительное неприятие левых и умеренных кругов, включая либералов и части консерваторов, опасавшихся чрезмерной коммерсализации всей системы школьного образования.

Неоконсерваторы теснейшим образом увязывали идеи "родительского выбора" и поднятия стандартов обучения с необходимостью восстановления "плюрализма" в школьном образовании. Предлагалось, в частности, создать целостную систему стипендий для одаренных учеников, родители которых не имеют возможности послать их в платные школы. Наконец, родителям, чьи дети не проявляют желания заканчивать средние школы, обещалось право забирать их оттуда с тем, чтобы они либо шли учениками на предприятия, либо поступали на курсы профессиональной подготовки. Все эти идеи и предложения, за исключением идеи "ваучеризации", вошли в предвыборный манифест 1979 г., а затем - в той или иной степени - в проведенные через парламент в 1980, 1986 и 1988 гг. законодательные акты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых памятников архитектуры
100 знаменитых памятников архитектуры

У каждого выдающегося памятника архитектуры своя судьба, неотделимая от судеб всего человечества.Речь идет не столько о стилях и течениях, сколько об эпохах, диктовавших тот или иной способ мышления. Египетские пирамиды, древнегреческие святилища, византийские храмы, рыцарские замки, соборы Новгорода, Киева, Москвы, Милана, Флоренции, дворцы Пекина, Версаля, Гранады, Парижа… Все это – наследие разума и таланта целых поколений зодчих, стремившихся выразить в камне наивысшую красоту.В этом смысле архитектура является отражением творчества целых народов и той степени их развития, которое именуется цивилизацией. Начиная с древнейших времен люди стремились создать на обитаемой ими территории такие сооружения, которые отвечали бы своему высшему назначению, будь то крепость, замок или храм.В эту книгу вошли рассказы о ста знаменитых памятниках архитектуры – от глубокой древности до наших дней. Разумеется, таких памятников намного больше, и все же, надо полагать, в этом издании описываются наиболее значительные из них.

Елена Константиновна Васильева , Юрий Сергеевич Пернатьев

История / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История