The India Way: Strategies for an Uncertain World

Доминирование на мировой арене сегодня сильно отличается от прежних времен. Когда мир был намного проще, то и возвышение держав происходило также. Удача складывалась и распадалась благодаря сочетанию национальной мощи, международных возможностей и качества руководства. Превосходные технологии и методы приводили к решающим результатам, часто на поле боя. Сегодня переменных, которые определяют силу и влияют на расчеты, гораздо больше. Их взаимодействие также сложно и менее предсказуемо. Не менее важно и то, что их применение происходит в ограниченном, глобализированном и взаимозависимом мире. В результате накопление влияния заменяет гораздо более грубые силовые упражнения. Стратегия стала скорее эффективным развертыванием ресурсов, чем применением силы. Технологии открыли такие возможности, как использование финансового оружия или кибервмешательство.

В то же время убеждение и стимулы встречаются чаще, чем принуждение. Следовательно, страны теперь поднимаются по-другому, без обязательного знаменательного момента трансформации. Глобальный финансовый кризис 2009 года - показательный пример того, что ни Китай, восходящая держава, ни США, уступающие позиции, в тот момент не осознавали всей огромности переломного момента.

Рост влияния наций может быть более рассеянным и, возможно, менее ощутимым. Но, тем не менее, оно не менее реально. Никто не сомневается во влиянии Китая на мировой арене, даже если не задумывается о том, что оно было достигнуто за счет положительного сальдо торгового баланса, а не за счет пролития крови. Финансовые инструменты, демонстрация силы и проекты по налаживанию связей предоставили возможность утвердить свою власть без физического столкновения с конкурентами.

Тем не менее, скрытая угроза роста потенциала по-прежнему лежит в основе жесткой силы. Это объясняет, почему некоторые страны, например, так приукрашивают свои прошлые конфликты. В случае с Индией поддержание более сильной военной позиции и проведение ядерных испытаний в 1998 году стали важными вехами в ее эволюции. Но ее глобальный имидж в равной степени является результатом ее реакции на вызов Y2K, более высоких темпов роста и глобальных приобретений ее бизнеса. Власть как таковая стала обладать различными атрибутами, и не все они находятся в одной и той же стране.

США, например, с большим отрывом остаются мировым технологическим лидером. Но Китай, отставая по этому показателю, использует свои финансовые и торговые возможности, чтобы занять место номер два. Европа высоко ценится за свою промышленную мощь и качество продукции. Несмотря на то, что она проводит интервенционистскую политику за пределами континента, ее все еще считают отстающей. Россия же, напротив, собрала все свои давние возможности и силой воли возродила себя в качестве ключевого игрока. Итак, на вопрос о том, какова глобальная иерархия власти, ответить непросто. Поскольку она имеет так много аспектов и разыгрывается на локальном уровне, мы возвращаемся к матрице многих сторон, многих игроков, многих игр.

Сфера, наиболее затронутая всеми этими нарушениями, - предоставление глобальных товаров. Американская бережливость и китайский национализм возобновили дебаты на эту тему. Видение и деятельность Европы также сократились. Лишь немногие другие державы взялись за дело, исключением стала Индия. Нежелание направить ресурсы на более масштабное глобальное дело в значительной степени соответствует более узкому подходу к международным отношениям. Такие дебаты ведутся, например, вокруг продолжения ввода войск в Афганистан и на Ближний Восток. Или реагирование на пандемию коронного заболевания в последнее время. Но все гораздо сложнее: это и соблюдение международного права, и реагирование на серьезные проступки. Безразличие к самым вопиющим проявлениям терроризма, например, позволило ему стать нормой в обширной географии. Индия, конечно, имеет особые претензии в этом контексте.

В прошлом дисциплина глобального порядка ставилась в заслугу целому ряду превентивных мер. Эксперты по нераспространению подтвердят, что гораздо больше стран стали бы ядерными, если бы не давление со стороны альянса. Многое зависело от доверия ключевых держав к своим обязательствам. Если оно снизится, это может оказать глубокое влияние на расчеты многих стран. Это также затруднит достижение взаимопонимания по новым измерениям угрозы, например, в киберпространстве или космосе. Следующее десятилетие, к сожалению, будет менее щедрым и, следовательно, более небезопасным.