Читаем The Russia Conundrum полностью

His anger was clear, and so was the threat. He was horrified to have the business machinations of his close entourage exposed to the Russian people. I had challenged him and he came out against me. The way Putin responded to my challenge was the clearest possible signal of where he would take the nation in the years ahead. Since then, Putin has taken Russia down a route that is a dead end; a dead end for the economy, for society, and the wellbeing of the Russian people. As part of his programme to replace liberal market democracy with centralised state autocracy, Putin would need to crush all those who had other ideas. I came away from the meeting satisfied that I had not shirked my duty of speaking out against institutionalised corruption, but I was also convinced that punishment would not be long in coming.


The months that followed my confrontation with Vladimir Putin were actually good for me and for Yukos, though my meetings with him became scarcer. In the spring of 2003, we announced that we would build a pipeline to carry oil from our Siberian fields to the fuel-thirsty industries over the border in China. We were closing in on a major takeover of the Russian oil company Sibneft and we were in negotiations with two American oil giants – ChevronTexaco and ExxonMobil – for one of them to become a partner in the new conglomerate we were about to create. The oil price, extraction rates and refining capacity were all rising and our profits rose with them. In the first nine months of the year, we netted just over $3.5 billion, compared to $2 billion for the same period in 2002, while turnover jumped from $7.95 to $12.2 billion. In April, Vladimir Putin formally congratulated Yukos on the tenth anniversary of the company’s founding, sending us a gushing message of encouragement. ‘The effective organisation of work,’ Putin wrote, ‘high professionalism and responsibility of employees allow the company not only to maintain, but to expand its position on the domestic and foreign market.’ But his praise was through gritted teeth – our workers didn’t receive any of the usual congratulatory state bonuses – and just two months later, Putin began his campaign to destroy the company.

The early months of 2003 were dominated by the build-up to the American and British invasion of Iraq, a move the Kremlin was convinced was motivated by the desire to seize Iraqi oil. The Russian ambassador to the UN opposed the planned invasion, announcing that he would veto any resolution that declared it legal. Iraq had been an ally of the Soviet Union and Putin was desperate to maintain the Kremlin’s influence there. But I looked at it in a different way. It was clear that if George Bush wanted to invade Iraq, he would do so whatever the Kremlin said. So, instead of opposing the US, I argued that Russia should take the opportunity to forge an alliance with Washington. If Russia were to support the US on Iraq – and offer to shore up America’s oil supplies with Russian oil in the event of a lengthy conflict in the Middle East – it would foster a ‘special relationship’ between the two countries, similar to the one enjoyed by the UK.

On 13 March 2003, a week before the invasion began, I gave an interview to BusinessWeek magazine, entitled ‘A Russian’s plea to back America’. In it, I said it would be foolish to let the opportunity for a long-term strategic partnership with the US slip through our fingers. ‘For economic development, Russia needs investment, Russia needs highly trained people, Russia needs markets, Russia needs technologies. When we take a look and see who would be the greatest benefit to us in all these directions, the answer is clear: America. Then there’s the matter of security, which has nothing to do with business. We’ve got a lot of regional problems and our only realistic ally is America. So if we’re going to prioritize things, then we have to say the most important relationship is with America.’ When the interviewer asked me if I had conveyed my views to President Putin, I answered, ‘He knows where I stand. It’s not a secret … I am well known in Russia for my pro-Americanism.’

I had invited world-class Western experts, including American specialists, to help improve the way Yukos was run. I had brought in US technology and know-how and had promoted the US as a vital market for Russia’s oil exports. I had founded the philanthropic foundation Open Russia, which at various times had Henry Kissinger, Jacob Rothschild, Lord David Owen and the former US ambassador, Arthur Hartman, on its board of trustees. Our negotiations with the American oil companies were a big part of our long-term business strategy to operate in the global market, as attracting American investors would be good for Yukos and for Russia. I had always kept Putin informed of our plans, with regular updates of what we were proposing. His replies were encouraging: he told us we were right to go in this direction.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии