The Terraforming

Появлением самых культовых (в буквальном смысле слова) изображений Земли из космоса мы обязаны программе «Аполлон»: они называются «Восход земли» (Earth Rise) и «Синий марбл» (Blue Marble). В 1972 году астронавт Харрисон Шмитт навёл камеру через иллюминатор корабля «Аполлон-17» и сделал несколько фотографий, одной из которых стал «Синий марбл» – снимок, впоследствии украсивший миллиард футболок. Он подарил важный визуальный образ зародившемуся экологическому движению и стал символом того, что Фрэнк Уайт назовет «эффектом обзора», – интенсивного переживания[13] почти мистического свойства, нуминозного, глубинного умопостижения, испытанного многими людьми, которые совершили полёт в космос и смогли целиком окинуть взглядом всю нашу «бледно-голубую точку»[14].

В 1948 году (через два года после появления снимка Земли, сделанного «Фау-2», но ещё до его публикации) британский астроном Фред Хойл предположил: «Как только будет обнародована фотография Земли извне, мы в эмоциональном смысле приобретём дополнительное измерение. Когда абсолютное одиночество Земли станет очевидным каждому человеку, независимо от его национальности или мировоззрения, нам придётся иметь дело с новой, самой могущественной идеей в истории»[15]. Вероятно, той же идеей вдохновлялся активист и предприниматель Стюарт Бранд, когда требовал показать общественности «фотографию всей Земли»: снимок этот он называл «зеркалом», способным произвести космологический сдвиг в любом человеке, который взглянет на него с искренней готовностью извлечь урок[16].

Потенциальные геополитические последствия этой идеи изложил Бакминстер Фуллер в небольшой книге «Космический корабль “Земля”» – изданном в 1968 году манифесте о введении режима планетарного планирования (!). В 1982 году в её честь назовут аттракцион в Диснейленде. Такие дела.

Ориентирование в бездне

Известно, что на исходном снимке Харрисона Шмитта Южный полюс располагался «над» Африкой, однако фотографию, представленную публике, намеренно перевернули, поместив южное полушарие под северным в соответствии с общепринятыми картографическими нормами и примитивными иерархиями. Какая же пространственная ориентация верна? Картографическая проекция, разработанная Герардом Меркатором в XVI веке, являет собой картину мира, смоделированную с точки зрения «сверху» из космоса, которая и задала пространственную ориентацию целой геополитической эре. Однако окончательно «деколонизировать» Голубой шар – значит не просто перевернуть его, возвратив «верх» и «низ» на место, но и принять утверждение, что все подобные ориентации произвольны[17]. Традиция слаба. В этом смысле все перспективы – ложные. Как сказал Сан Ра, «космос не только высок, но и глубок. Это бездонный провал»[18].

«Синий марбл» – это плоская земля

Сам Шмитт пошел в другом направлении: он предпочел строить земную карьеру, отстаивая свою версию отрицания климатических изменений. Совпадение? На посту сенатора Соединённых Штатов он утверждал, что научный консенсус по этой проблеме использовали как предлог ввести режим планетарного управления, который Шмитт всерьёз сравнивал с «национал-социализмом»[19]. Что же за «эффект обзора» испытал он в космосе? И насколько это походило на опыт Уильяма Андерса, снявшего «Восход Земли», пока экипаж «Аполлона-8» пребывал на орбите Луны? Тогда, в канун Рождества 1968 года, члены экипажа по очереди зачитывали вслух Книгу Бытия (по Библии короля Иакова): освятили вылазку человечества с родной планеты, прильнув к основам средневекового креационизма[20]. Стоит ли в этом свете удивляться, что, вопреки широко растиражированному образу земного шара, солипсические представления о «плоской Земле» по-прежнему прочны? Быть может, «Синий марбл» сам по себе был не чем иным, как иконой геоцентризма?

Чем пахнет разочарование

За несколько десятилетий перед описанными событиями Эдмунд Гуссерль стремился «низвергнуть коперниканскую теорию общепринятого толкования восприятия мира». Гуссерль опасался, что теория Коперника выбила человека из его земного горизонта – ведь у нас есть каждодневный опыт того, что «первоковчег Земля не движется». Великий феноменолог заходится и утверждает, что «Галилей не более верен, чем Аристотель», – это безусловно свидетельствует о том, как глубоко неполноценен был и остаётся коперниканский поворот в философии[21].