Читаем Тихие конфликты на Северном Кавказе. Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия полностью

4. Депутаты республиканского парламента, избранного в 2006 г. В адыгейской его части, кроме уже упомянутых Ткахушинова и Мугу, состоят следующие парламентарии, которые заведомо были неподконтрольны Совмену: краснодарский бизнесмен Гисса Бастэ (фракция КПРФ), известный крайне критическим отношением к президенту республики (коммунисты в ходе предвыборной кампании 2006 г. вообще очень открыто критиковали исполнительную власть республики), а также уже упомянутые оппоненты Совмена — Азмет Схаляхо (фракция аграриев), руководитель Краснодарской городской организации «Адыгэ-Хасэ», активист национального движения, близкий ряду краснодарских адыгских бизнесменов, не приемлющих Совмена, а также нынешнему лидеру «Адыгэ-Хасэ» Арамбию Хапаю; Асланбий Нагой («Единая Россия»), бывший глава Тахтамукайского района, жестко конфликтовавший с Совменом по поводу судьбы одного предприятия на территории района и некоторые другие.

Вышесказанное демонстрирует также и то, что адыгейское региональное отделение партии «Единая Россия» не было монолитной группой поддержки Совмена — в ее парламентскую фракцию в 2006 г. вошли и депутаты, настроенные скорее оппозиционно, в том числе адыги (хотя были в ней, безусловно, и депутаты-адыги, близкие президенту, например, Юрий Удычак, которого в 2005 г. Совмен поддерживал на выборах мэра Адыгейска). И сам лидер республиканского отделения «Единой России» 2006 г., первый спикер избранного в том году Госсовета-Хасэ Руслан Хаджибиёков вовсе не был «человеком Совмена». Он стал занимать в республике видные должности еще при Джаримове.

Что касается поддержки Совмена, высказанной лидерами «Адыгэ-Хасэ» и «Черкесского конгресса» в критический период весны 2006 г., когда встал вопрос о его отставке, то данная поддержка носила ярко выраженный ситуативный характер: в заявлениях этих движений подчеркивалось, что в данный момент отставка Совмена неприемлема, так как поставит под угрозу существование республики. Учитывая, что еще в 2003 г. «Адыгэ-Хасэ» в своих изданиях позволял себе критиковать тогдашнюю «правую руку» Совмена — Шамсутдина Тугуза, нет оснований утверждать, что поддержка Совмена со стороны этих движений была стабильной и долговременной.

Таким образом, можно констатировать, что Совмен к концу своего президентского срока имел достаточно сложные взаимоотношения со многими адыгейскими политиками, будучи далек от полного контроля за их деятельностью. При этом «Союзом славян Адыгеи» Совмен однозначно не принимался. Уже перед голосованием по кандидатуре нового президента в декабре 2006 г. лидер «Союза славян» Нина Коновалова назвала правление Совмена «безобразным», хотя аналогичные высказывания делала она и ранее. В конфликте вокруг статуса Адыгеи позиция Совмена была довольно слабой: он был однозначно чужим для борцов за объединение с краем, но не имел сильной поддержки среди сторонников сохранения республики. Полемика и борьба за конкретные рычаги влияния в республике между этими группами шли фактически независимо от Совмена.

Говоря об экономической стороне деятельности Совмена, следует отметить, что в отличие от ряда других республик Северного Кавказа в Адыгее при нем не существовала система «экономической вертикали», в которой все значимые промышленные предприятия через родственников и других доверенных лиц подконтрольны главе республики. Владельцы большинства предприятий Адыгеи не были связаны с Совменом и его командой. Сказанное относится, например, к таким майкопским предприятиям, как ОАО «Майкоппромсвязь», ОАО «Редукторный завод «Зарем»» — там, по нашим данным, структура собственности в течение президентства Совмена не претерпела изменений. На майкопском ЗАО «Картонтара» уже после избрания Совмена появились собственники из Москвы, но к команде президента они отношения не имели. В целом несколько большую активность проявил Совмен в отношении предприятий, находящихся за пределами Майкопа. Так, он настоял на переводе в республиканскую собственность крупного консервного завода в поселке Яблоновский Тахтамукайского района, на чем и «заработал» конфликт с тогдашним главой района Асланбием Нагоем. В 2003 г. Совмен активно поддерживал смену собственника на Гиагинском сахарном заводе. Еще одно крупное предприятие республики — ООО «Майкопский ликероводочный завод», избежав процедуры банкротства, в феврале 2005 г. перешло в руки депутата Госсовета-Хасэ (ныне — члена Совета Федерации) Аслана Хашира, бывшего министра экономики республики, на тот момент уволенного и не имевшего союзнических отношений с Совменом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное