Нет, они его не устранили, и они также не могут этого. Они – не увеличив ни на йоту объективные доказательства для инакомыслящих – своим утверждением объективного характера установленных ими ценностей не создали ничего иного, кроме нового момента покрытия самих себя панцирем в борьбе оценок, нового средства несговорчивости, которое только лишь разжигает и усиливает борьбу. Субъективное учение о ценностях не преодолено, и объективные ценности не получаются уже посредством того, что скрывают субъекты и умалчивают о носителях ценностей, чьи интересы и дают исходные точки, точки зрения и точки приложения сил для оценивания. Никто не может оценивать, чтобы при этом не снижать ценность, не повышать ценность и не определять ценность. Тот, кто устанавливает ценности, тем самым отмежевывается от неценностей. Безграничная толерантность и нейтралитет сколько угодно заменимых исходных точек и точек зрения сразу резко меняется на противоположность, на вражду, как только ситуация с проведением и осуществлением прав становится конкретно серьезной. «Тщеславие» ценности, ее желание стать действенной, непреодолимо, и спор оценивающих, недооценивающих, переоценивающих и использующих ценности неизбежен.
Один философ объективных ценностей, для которого существуют более высокие ценности, чем физическое существование живущих в данное время людей, готов применить средства уничтожения современной науки и техники, чтобы воплотить в жизнь эти более высокие ценности; а другой философ объективной ценности считает преступлением уничтожение человеческой жизни ради якобы более высоких ценностей. В этом можно лично убедиться в ходе дискуссий о применении атомного оружия. Удивительно видеть, что, в конце концов, даже происхождение и смысл философии ценностей пропадают вообще и в соответствии с этой логикой основание для преодоления научно-позитивистского нигилизма уничтожает само себя. Потому что абсолютная свобода науки от ценностей может быть определена и использована как ценность, даже как наивысшая ценность, и никакая последовательная логика ценностей не может помешать тому, кто определяет и использует эту наивысшую ценность, в том, чтобы он осудил всю философию ценностей как ненаучную, противоречащую прогрессу и нигилистскую. Тогда спор оценивающих и недооценивающих закончится тем, что на обеих сторонах раздастся ужасный «Pereat Mundus» («Пусть погибнет мир!»).
Как же иначе может тогда закончиться борьба субъективных или даже объективных ценностей? У более высокой ценности есть право и долг подчинить себе более низкую ценность, и ценность как таковая по праву уничтожает неценность как таковую. Это ясно и просто и обосновано своеобразием оценивания. Именно в этом и состоит постепенно входящая в наше сознание «тирания ценностей». Слово «тирания ценностей» изобретено не мной; оно появляется у великого философа объективного учения о ценностях Николая Гартмана, и оно настолько важно для нашего контекста, что нам – как мы вначале процитировали высказывание Мартина Хайдеггера об историческом позиционировании учения о ценностях – и здесь потребуется подробная цитата. Николай Гартман говорит:
«У каждой ценности – как только она однажды получила власть над какой-либо личностью – есть тенденция возвысить себя к единственному тирану всего человеческого морального облика, причем за счет других ценностей, также и тех, которые не являются диаметрально противоположными ей. Эта тенденция хоть и не свойственна ценностям как таковым в их идеальной сфере бытия, пожалуй, однако, как определяющим (или выбирающим) силам в чувстве ценностей у человека. Такая тирания ценностей проявляется уже отчетливо в односторонних типах действующей морали, в известной нетерпимости (также в остальном уступчивой) против непривычной морали; еще больше в индивидуальном овладении какой-либо личности одной единственной ценностью. Так существует фанатизм законности («fiat justitia, pereat mundus», «Да свершится правосудие и да погибнет мир»), который прямо противоречит не только любви, не говоря уже о любви к ближнему, но и вообще всем более высоким ценностям».