Толерантность. От истории понятия к современным социокультурным смыслам. Учебное пособие

Если XVIII в. способствует введению толерантности в политический словарь, являя собой свободу мысли, совести, доминанту ненасилия, провозглашаемых просветителями, то XIX в., повторяя и модернизируя аргументы веротерпимости, в качестве основного тезиса жизнеустройства рассматривает неприкосновенность частной жизни; привилегирует статус толерантности. Она понимается как выражение внешней и внутренней свободы, способность к продуманному выбору между альтернативными точками зрения и способами поведения. За основу берется учение И. Канта о доброй воле как автономной, самоопределяющейся, свободной способности морального субъекта. Деспотичная власть может быть угрозой индивидуальности, так как она, по словам В. Гумбольдта, подавляет умственную и нравственную энергию граждан, уничтожая «разнообразие, происходящее от союза многих». Многообразие опыта и мнений приветствуется, видится непременным условием для постижения истины.

В XX столетии толерантность выступает как самостоятельная проблема, которая рассматривается в сопоставления с интолерантностью. Философские убеждения Дж. Локка, сформулированные им в «Послании о веротерпимости» и «Опытах о веротерпимости», позволяют осмыслить понятие как философскую категорию. Однако современная разнонаправленность содержательных характеристик, видящих в толерантности, во-первых, жизненный принцип, способствующий выживанию человека в современной цивилизации (А. Г. Асмолов, Р. Р. Валитова, С. К. Бондырева, Б. С. Гершунский, Д. В. Зиновьев, Э. В. Сайко, В. А. Лекторский, В. С. Библер, Д. В. Чистяков, Н. П. Медведев, М. П. Мчедлов, Б. Б. Шалин, Э. Риэдон Бэтти, М. Уолцер и др.), и, во-вторых, прикрытие для реального безразличия, раскола, доминирующего в современном сообществе и характеризующего противоречивость понятия, парадоксальность его как ценности (М. Б. Хомяков, Ю. А. Раюрова, В. М. Золотухин, П. Николсон, Б. Уильямс и др.), дает основание для выделения в научной мысли ряда подходов, определяющих толерантность / интолерантность как ценностные позиции современного общества.

1. Кажущаяся толерантность мыслится как уклонение от разрешения конфликта исходя из соображений выгоды, лени или риска; истинная толерантность мотивируется признанием приоритета прав других над тем, что я сам считаю благом (политические исследования Фонда Бертельсманн, Мюнхенский университет). Последнее утверждение видится приемлемым для составления образовательной концепции – конечной цели этих исследований, но не всегда может быть использовано для понимания приоритетов в области толерантных / интолерантных отношений между культурами и цивилизациями.

2. Толерантность как принятая установка или умонастроение (Майкл Уолцер, Институт передовых исследований при Гарварде) заключает в себе несколько значений:

а) религиозная терпимость предполагает отстраненно-смиренное отношение к различиям во имя спасения мира;

б) толерантность как позиция пассивности, расслабленности;

в) толерантное отношение как принципиальное признание права иного, «даже если такой способ пользования этими правами вызывает неприязнь»;

г) толерантность как возможность открытого отношения к другим, выражающаяся в проявлении интереса, любопытства, желания прислушаться и учиться;

д) толерантность как восторженное, эстетическое одобрение различий.

3. Толерантность как невозможность осуществления добродетели – современная англо-американская теория, основанная в первую очередь на фундаментальной противоречивости толерантности: призывая человека быть толерантным, мы просим его утратить что-то важное, ценное, но в то же время сохраняем приверженность тем представлениям, которые создали желание подавить. С одной стороны, имеется то, что кажется нам морально ошибочным, с другой же – мы, именно как субъекты морали, обязываемся допускать существование этого ошибочного. Иначе говоря, толерантно можно относиться лишь к тому, к чему вообще нельзя относиться терпимо, поэтому объем этого понятия сжимается до нуля.

4. С недавнего времени проблема толерантности активно заявляет о себе в социокультурном контексте в качестве моральной характеристики личности и является признаком осознания надежности, уверенности в своих собственных позициях, признаком открытого идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции, выражается в стремлении достигать взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения (А. А. Бодалев, Б. С. Гершунский, Д. В. Зиновьев, Н. Ю. Кудзиева и др.)