Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений

Стр. 507. Пьесу надо брать в« сравнительной зверологии»… — термин из последней картины пьесы «Клоп». (См. т. 11, наст. изд., стр. 271.)

Гроссман-Рощин. — Критик Гроссман-Рощин на этом обсуждении пьесы не выступал. Вероятно, Маяковский имеет в виду личную беседу.

Стр. 508. Литовский— см. примечание к выступлению на диспуте «Больные вопросы советской печати» (стр. 626).

« Розданные Луначарским венки…» — Цитата из стихотворения «Послание пролетарским поэтам» (том 7 наст. изд., стр. 151), приведенная в ответ на возражение против предложения поставить пьесу на голосование.

Выступление на обсуждении пьесы« Клоп» в клубе рабкоров« Правды» (стр. 509). В. Маяковский, Полн. собр. соч., т. 11, М. 1947, стр. 540. Запись А. Февральского.

Обсуждение состоялось 2 февраля 1929 года в клубе рабкоров «Правды». Литературные работники, отмечая достоинства пьесы, говорили о недостаточном раскрытии социальной сущности мещанства; некоторые рабочие указывали, что кое-какие вещи Маяковского непонятны, и упрекали его в том, что он не вывел в «Клопе» положительных типов.

Стр. 509. Комедия — не« универсальный клей-порошок, клеит и Венеру и ночной горшок». — Перифраз реплики продавца клея из пьесы «Клоп» (т. 11 наст. изд., стр. 219).

…пятьдесят лозунгов только на одну тему: надо мыть руки— см. т. 9 наст. изд., стр. 414–415.

Выступление на вечере« Открывается Реф» (стр. 510). «Литературная газета», 1929, 14 октября — И. Ломов (В. А. Катанян), «Реф открылся. С чем мы выступаем».

Вечер состоялся 8 октября 1929 года в Большом зале Политехнического музея. Кроме Маяковского, на вечере выступили О. М. Брик, Н. Н. Асеев, С. И. Кирсанов, В. Инбер и др. В заключительном слове Маяковский подвел итог репликам и прениям.

Стр. 510. Год тому назад мы здесь распускали Леф. — Речь идет о вечере «Левей Лефа» в Политехническом музее 28 сентября 1928 года. (См. выступление Маяковского, наст. том, стр. 505)

Стр. 511. …приводит известную стихотворную полемику между Фрейлигратом и Гервегом… — Гервег Георг (1817–1875) — немецкий поэт. В 1842 году во время пребывания в Кельне Гервег познакомился с К. Марксом. Тогда же он принял участие в полемике с другим революционным немецким поэтом Ф. Фрейлигратом (1810–1876) об отношении поэзии к политической борьбе. К. Маркс предоставил Гервегу страницы редактируемой им «Рейнской газеты» для опубликования стихотворения «Партия» с ответом Фрейлиграту.

Выступление на диспуте« Нужна ли нам сатира?» (стр. 512). Газ. «Вечерняя Москва», 1930, 9 января — А. Кут, «Нужна ли нам сатира?»

Диспут состоялся 8 января в Политехническом музее. Вел диспут М. Е. Кольцов. Один из участников диспута В. И. Блюм утверждал, что сатира не может существовать при диктатуре пролетариата, т. к. ей «придется поражать свое государство и свою общественность». На диспуте выступали Ефим Зозуля, Г. Рыклин и др. Предложение Маяковского о привлечении в ряды сатириков рабочих-выдвиженцев было одобрено другими участниками диспута.

Стр. 512. …один из Блюмов долго не хотел… — Маяковский имеет в виду случай с публикацией в газете «Известия» стихотворения «Прозаседавшиеся», когда бывший редактор газеты Стеклов Ю. М. не хотел печатать стихов Маяковского. Фамилия Блюм упоминается здесь, очевидно, в нарицательном смысле.

Отзыв В. И. Ленина о «Прозаседавшихся», см. В. И. Ленин, Сочинения, т. 33, стр. 197–198.

Выступление на диспуте« Пути советской литературы» (стр. 513). Журн. «На литературном посту», М. 1930, № 5–6, — «Пути советской литературы».

Диспут состоялся 25 февраля 1930 года в Политехническом музее. Вступительный доклад сделал А. В. Луначарский. Он говорил, что в литературе должно найти отражение социалистическое строительство, что писатель должен не только фотографически отображать мир, но и заглядывать в будущее. Говоря о стиле советской литературы, Луначарский сказал: «Нет стиля не только данного, но и заданного. Есть наметка двух стилей… В своей работе художник должен исходить из неограниченной свободы поисков и одновременно из необходимости считаться с рамками наших сегодняшних задач».

Кроме Луначарского и Маяковского, на диспуте выступали В. А. Сутырин, Всеволод Иванов, В. М. Инбер, В. В. Ермилов. Последний подчеркнул правильность позиции Маяковского.