Том 23. Письма 1892-1894

В Ялте познакомился я с Леонидом Оболенским. — Вяч. А. Фаусек рассказывает в своих воспоминаниях, как он познакомил Чехова по его просьбе с Оболенским (см. Чехов в воспоминаниях, стр. 198–199). О статье Оболенского Чехов писал М. В. Киселевой 14 января 1887 г. (т. 2. Писем, стр. 13 и 348–349). В письме к Чехову от 31 марта 1894 г. Оболенский касается темы одного из их разговоров в Ялте: «Представьте себе, многоуважаемый Антон Павлович, что я до сих пор думаю о вопросе, который возник во время нашей последней беседы, т. е. можно ли доказатьс точки зрения утилитарнойвред смертной казни?» Тема этой беседы перекликается с основной мыслью «Рассказа старшего садовника», опубликованного впервые в газете «Русские ведомости» 25 декабря 1894 г., № 356. О смертной казни речь идет также в гл. XXI «Острова Сахалина», впервые опубликованной в отдельном издании 1895 г.

Пьесы в Крыму я не писал, хотя и намерен был… — См. письма 1392 и 1430. Замыслом своим Чехов делился также с Потапенко, который спрашивал 10 мая в письме из Парижа: «Написал ли пьесу?» ( ГБЛ). Косвенное свидетельство об этом содержится в шуточной описи инвентаря чеховской усадьбы на 1 июня 1894 г., составленной А. И. Иваненко; о Чехове сказано: «В настоящее время пишет пьесу…» (Ю. Авдеев. В чеховском Мелихове. М., 1963, стр. 49).

А прозу писал. — Ближайшее по времени напечатания произведение Чехова — рассказ «Студент», опубликованный впервые под названием «Вечером» в газете «Русские ведомости» 15 апреля 1894 г., № 104. Кроме того, Чехов работал над книгой «Остров Сахалин» — в автографе главы XV стоит дата: 20 марта 1894 г. ( ГБЛ, ф. 331. 26. 2/5, л. 173); дата проставлена небрежно, красным карандашом, по-видимому, ранее заполнения листа текстом, но всё же она позволяет связать работу над «Островом Сахалином» с пребыванием Чехова в Ялте в марте 1894 г. В воспоминаниях А. Я. Бесчинского рассказан эпизод, относящийся к этому времени: «Познакомилась г-жа Харкеевич с Чеховым в 1894 г. <…> Между прочим, А. П. рассказывал В. К. Харкеевич, что в гостинице из запертого на ключ стола неожиданно пропали его заметки о Сахалине. Потом заметки снова очутились в столе в целости. Так окружающие интересовались всем, что пишет Чехов…» (А. Б. «А. П. Чехов в Ялте». — «Русские ведомости», 1914, 2 июля, № 151).

1414. В. А. ГОЛЬЦЕВУ

11 или 12 апреля 1894 г.

Печатается по автографу ( ИРЛИ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XVI, стр. 141.

Секретка. Датируется по почтовому штемпелю отправления: почтовый вагон <…> 12 апр. 1894.

Ответное письмо Гольцева не датировано («На Святую в пятницу…» — ГБЛ, ф. Гольцева. X. 38); помета Чехова: 94, IV.

Напиши, в какие дни на Святой и Фоминой неделе будешь в Москве… — Гольцев отвечал Чехову: «На Святую в пятницу и субботу буду в Москве, наверное. В субботу открывается съезд художников. Приезжай. Вуколинька явится только на Фоминой». Пасхальная (Святая) неделя начиналась в 1894 г. с 17 апреля, Фомина — с 24 апреля; пятница и суббота на пасхальной неделе приходились, таким образом, на 22 и 23 апреля.

…дабы ~ застал тебя в редакции… — В редакции «Русской мысли» — угол Б. Никитской (ул. Герцена) и Леонтьевского (ул. Станиславского).

…или на Пречистенке… — На дому у Гольцева; см. адрес на открытке Чехова к Гольцеву от 22 декабря 1893 г. (№ 1367).

…или у кавалериста Федора Александровича… — Ф. А. Куманин окончил в 1876 г. Николаевское кавалерийское училище (см. «Исторический вестник», 1896, № 6, стр. 1055–1056).

Корректуру пусть присылают… — Речь идет о корректуре XIV-го очерка из книги «Остров Сахалин» («Русская мысль», 1894, № 5, стр. 1-30). Гольцев отвечал: «Корректуру тебе отправили. В апрель статья не попала, зато попало „опроверженье“. Надо в мае этих с. сынов отделать». «Опровержение на статью г. Чехова», о котором упоминает Гольцев, было напечатано «по распоряжению главного управления по делам печати». В нем Чехову было предъявлено обвинение в том, что в очерках из книги «Остров Сахалин», опубликованных в декабрьской книжке «Русской мысли» за 1893 г., он изобразил деятельность «Высочайше утвержденного общества „Сахалин“, арендующего дуэские каменноугольные копи <…> в весьма непривлекательных красках, не имеющих ничего общего с действительным положением дела» («Русская мысль», 1894, № 4, стр. 222).