Том 28. Письма 1901-1902

Пишут, что в пьесе «В мечтах» видно чеховское влияние. — Газета «Петербургский листок» 5 марта писала: «В пьесе очень заметно в тоне и даже подробностях влияние Чехова, но нет его таланта». О том же говорилось и в рецензии Ал. Ожигова («С.-Петербургские ведомости», 6 марта): «Ибсено-чеховские люди с ибсено-чеховскими настроениями в московской художественной постановке — вот что увидели петербуржцы на первом спектакле труппы г. г. Станиславского и Немировича-Данченко». Газета «Биржевые ведомости» отметила влияние Чехова на пьесу «В мечтах» в двух рецензиях (5 и 6 марта). 6 марта в более развернутой рецензии Смоленский писал: «Влияние Чехова, отчасти Ибсена, Метерлинка чувствуется на драме г. Немировича-Данченко. Чеховские хмурые, нудные, тоскующие люди, неврастеники, находящиеся в разладе с жизнью и не совсем понятные в своих жалобах и унынии, чеховский колорит серых будней, финал, слегка напоминающий конец чеховского „Дяди Вани“…»

Однако другие газеты выступили с опровержением подобной точки зрения. Так, Homo novus (Кугель) писал в «Петербургской газете» (№ 63, 6 марта): «Я читал где-то, что в пьесе чувствуется влияние Чехова. Это — неправда. По-моему, г. Немирович-Данченко подпал в своей пьесе влиянию Гауптмана — именно его „Одиноких“». В «Новостях и Биржевой газете» от 6 марта ту же мысль развивал в заметке «Московские гастролеры» Импрессионист (Б. И. Бентовин): «В одной из сегодняшних ночных рецензий я прочитал — да и в театре кое-кто говорил во время антрактов, — что в новой пьесе г. Немировича-Данченко чувствуется подражательность чеховским пьесам и столь популярным ныне чеховским настроениям. Это мысль — совершенно произвольная и фактически ничего за себя не имеющая. Все чеховские настроения безусловно вытекают из реальных мотивов. Множество удивительно подмеченных мелочей жизни в своем угрожающем массовом сцеплении гнетут, раздражают, накапливают ужас беспомощности и вызывают известное пессимистическое настроение. У Немировича-Данченко нет ничего подобного».

…женская гимназия… — Чехов называет так в шутку начальницу женской гимназии В. К. Харкеевич.

Поклонись, дуся, нашей кумысной знакомой Андр<еевск>ой. — 5 марта Книппер писала: «От Лепешкиной получила письмо от кумысной Андреевской, кот<орая> была сама, но не застала».

Мише с семейством тоже поклонись. — Во время гастролей Художественного театра в Петербурге Книппер несколько раз виделась с младшим братом Чехова, сотрудником газеты «Новое время» М. П. Чеховым. О своей первой встрече с ним, о намерении посетить его и о посещении его семьи она писала 5, 7 и 8 марта ( Переписка с Книппер, т. 2, стр. 344, 348, 351).

…наконец я пайщик… — См. примечания к письмам 3649 ^*и 3650 ^*.

…откажется от почетного академика? — Книппер писала 4 марта: «Многие думали, что Горький откажется от академика. У меня была тоже эта мысль».

3691. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

10 марта 1902 г.

Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 208–209.

Год устанавливается по письму О. Л. Книппер от 7 марта 1902 г. ( Переписка с Книппер, т. 2, стр. 347–349), на которое Чехов отвечает.

Дачу для нас уже ищут на Волге… — В архиве Чехова ( ГБЛ), сохранилось письмо Н. Ф. Гуссаковского от 23 марта 1902 г. Из него видно, что В. М. Лавров по поручению Чехова просил своего знакомого приискать дачу на берегу Волги близ Костромы.