«Тонкая настройка» Путина

До сравнительно недавнего времени судьи хотя бы номинально считались ответственными людьми – теоретически их можно было наказать за вынесение заведомо неправосудных судебных постановлений. Но в начале нашего века правоохранителям захотелось полной безнаказанности, и они написали себе инструкции, согласно которым перестали не просто возбуждать дела за совершенные ими должностные преступления, но даже перестали проверять сообщения о собственных преступлениях. Пусть вас не смущают нынешние аресты следователей, полицейских и прокуроров – это наши правоохранители деньги взяток не могут поделить. Но я в данном случае речь веду не об этих взятках, а о ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ преступлениях правоохранителей.

Для судей таким преступлением является вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК РФ). А такой акт судья может вынести как специально, так и по глупости. Но раз раньше глупость судьи наказывалась, то судьи хоть как-то стремились быть умными – стремились знать законы и без нужды (к примеру, крупной взятки) не нарушать их.

Как было раньше (теоретически)? Если судья вынес заведомо неправосудный приговор и на него пало обоснованное подозрение по статье 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», то (после разных процедур) Следственный Комитет возбуждал против такого судьи уголовное дело. И в конечном итоге обвинение против этого судьи по признакам статьи 305 УК РФ поступало в суд, и его рассматривал иной, независимый, судья. Тут ключевое понятие – «иной, независимый, судья».

Кроме того, дело о неправосудном приговоре – это ведь по своей сути совершенно иное дело, а не то, по которому этот неправосудный приговор вынесен. Скажем, неправосудный приговор вынесен судьей-преступником по делу о воровстве. И по этому делу о воровстве есть свои какие-то доказательства, которые судья-преступник и апелляционная инстанция обязаны были учесть, но не учли. Но в деле по статье 305 УК РФ доказательствами преступления судьи являются не эти факты, а как раз факты того, что суд не учел все доказательства по делу или нарушил правила, которыми обязан руководствоваться – нарушил УПК РФ.

Итак, раньше независимый суд признавал судью преступником (теоретически), и это, естественно, должно было служить основанием отмены неправосудного приговора, вынесенного судьей-преступником. Подчеркну (поскольку на этом спекулируют): основанием отмены неправосудного приговора было не решение следователя или прокурора, а СУДЕБНЫЙ приговор, причем независимого суда (не связанного с вынесением этого преступного неправосудного приговора). Кстати, согласно статье 413 УПК РФ, основанием отмены приговора до сих пор как раз и являются «установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела».

Повторю, судьи и раньше были одной бандой и добиться судебной справедливости против мерзавцев в судебных мантиях было невозможно, однако теоретически такой путь, как видите, существовал.

Но 05.04.2013 Дума и президент приняли закон № 54-ФЗ, согласно которому: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный» (часть 8 статьи 448 УПК РФ).

Мало того что в попрание Основ конституционного строя России судьи в России не избираются народом, так еще теперь официально установлена полная безнаказанность судей в области совершения ими преступлений против правосудия.

Посмотрите на логику того, что получилось. Если судья вынес заведомо неправосудный приговор, то есть совершил «преступные действия …при рассмотрении данного уголовного дела» (статья 413 УПК РФ), то этот судья – преступник! Именно поэтому преступник, а не потому, что вышестоящий суд отменил его приговор. И ни у одного порядочного человека в его преступности не может быть и не будет и тени сомнения.

Но теперь, как вы видите из измененной статьи 448 УПК РФ, если вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор, то судья-преступник как бы и не преступник, а молодец.

Однако если этот вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор как неправосудный, то ведь этим сам вышестоящий суд точно так же вынесет неправосудный судебный акт – и вышестоящий суд станет таким же преступником, как и нижестоящий судья. Получается, что возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ против преступника-судьи и его виновность или невиновность теперь зависит не от независимого судьи, как было (предполагалось) раньше, а от преступника-судьи вышестоящего суда – от соучастника этого преступления. И, кроме того, этот вышестоящий преступник дело по 305 УК РФ вообще не рассматривает, но считается, что он невиновность нижестоящего судьи-преступника по этой статье устанавливает!