Тонким узором на осколках реальности

Феномен агрессивности выступает, с одной стороны, как некая тайна, разгадать которую весьма затруднительно. Но, с другой стороны, есть все основания говорить о том, что и человек далеко не свят. Да и сам источник нравственного, т. е. созидательного, поведения человека усматривался в разных предпосылках. Если мы спросим философов и моралистов: в чем состоит источник нравственных действий, мы получим самые разнообразные ответы: одни будут утверждать, что он заключается в воле Божьей, другие — в нашем собственном интересе, третьи — в нравственном законе, непосредственно лежащем в нашем сознании.

Нравственность — один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса; мораль. Заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, “некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей”. Сущность нравственности является предметом этики.

Так же она тесно связана с понятием ценности и морали. Ценность — одна из основных философских категорий, которая служит пониманию глубинных слоев структуры личности.

Моральное сознание содержит не только нормы, но и другие, более авторитетные ориентиры, которые и определяют поведение, выбор в сложных, противоречивых ситуациях. А именно Высшие Ценности, без которых, как отмечал видный русский философ А.Ф. Лосев, поведение человека становится слепым, хаотичным, сумбурным, без определенной направленности. Известный американский психолог А. Маслоу подчеркивал, что приобщенность к высшим духовным ценностям удивительным образом возвышает повседневные потребности людей.

Традиционно выделяемые виды физической, психологической, духовной агрессии присутствуют во всех формах агрессии человека в неразрывном единстве — изменяется только их соотношение, объективно отражающееся в выборе тех или иных средств деструктивного воздействия. Культурно-исторические, социальные условия определяют выбор, как индивидуальной, так и групповой, конкретной культур-антропологической формы агрессии человека. Влияние социокультурных особенностей общества на проявление агрессии человека неоднозначно на различных этапах его исторического развития.

По мере развития культуры общества агрессия человека все больше подчиняется социальным нормам общества, разделяющим формы агрессии на социально-приемлемые и социально-неприемлемые. В периоды стабильности в обществе борьба за удовлетворение своих потребностей ведется человеком преимущественно с помощью социально легализованных форм агрессивного поведения. В периоды кризисов столкновение интересов и потребностей, как отдельных людей, так и социальных групп приобретает такую силу, что для достижения цели становится недостаточно разрешенных обществом средств борьбы. В этом случае, с одной стороны, возникают новые формы и методы борьбы, с другой стороны, начинают активнее использоваться давно запрещенные и осуждаемые средства. При этом все формы агрессии подвергаются обществом «моральной» ревизии, что в условиях кризисного состояния общества переводит многие формы агрессии из категории социально-неприемлемых в категорию социально-приемлемых.